Снимка: Зарко Маринов
Три решения за разпореждане с общински имоти, приети почти единодушно от Общинския съвет в Борино на 17 юни, бяха върнати като незаконосъобразни от областния управител. Месец по-късно същите съветници ги отмениха единодушно и без дебат, без да попитат кой е подготвил сгрешените преписки и защо самите те са ги одобрили.
Три докладни записки на кмета Мустафа Караахмед, три решения на Общинския съвет и три констатации за нарушение на Закона за общинската собственост. Това е резултатът от работата на общинската администрация и местния парламент в Борино на заседанието им от 17 юни.
Документите са минали през администрацията, постоянните комисии и сесийната зала. Никъде по този път не са забелязани грешен имот, липсващи документи, противоречиви правни основания и опит за продажба на публична общинска собственост.
Грешен имот и липсващи оценки
С Решение №300 съветниците разрешават учредяване на право на пристрояване на складово помещение от 50 кв. м. Заявлението и приложените документи обаче са за имот с идентификатор 05462.501.835, а в приетото решение е записан друг – 05462.501.837. По време на заседанието е поправена грешка в заглавието на докладната. Първоначално там се говори за „подтрояване на външно стълбище“, а после за складово помещение. Съветниците коригират заглавието, но не забелязват, че гласуват за грешен поземлен имот.
Областният управител установява още, че не е приложен акт за общинска собственост, не е посочено изрично в чия полза се учредява правото, липсват пазарна и данъчна оценка. Въпреки това Общинският съвет определя цена от 125 лева без ДДС и възлага изпълнението на кмета. Решението е прието с девет гласа „за“ от деветима присъстващи.
За училищния имот обсъждат цената, но не и закона
С Решение №302 Общинският съвет удължава с още пет години наема на 72 кв. м помещения в сградата на СУ „Никола Вапцаров“. Към преписката е приложено неподписано копие от договор, който още не е изтекъл. Не е представен акт за общинска собственост, помещенията не са индивидуализирани, а решението едновременно говори за анекс и упълномощава кмета да сключи нов договор.
Сградата е публична общинска собственост. Според областния управител помещенията трябва да бъдат отдадени след публичен търг или конкурс, а не чрез автоматично продължаване на стария наем. Съветниците все пак водят кратък разговор. Не за законовия ред, а дали наемът да бъде 50 или 72 евро. Избират по-високата цена и приемат решението с осем гласа „за“ и един „въздържал се“.
Публична собственост е предложена за продажба
С Решение №304 съветът разрешава продажба чрез търг на обект на ул. „Родопи“ №58 при оценка от 1991 евро без ДДС. Само че имотът е публична общинска собственост, която не може да бъде продавана на частно лице по използвания ред. Неясно е дори какво точно се продава. В заявлението се говори за обект от 6 кв. м, а в решението – за „6/100“ и „6/100 кв.м.“. Приложеният акт за общинска собственост е за обект с различен идентификатор. И това решение е прието без въпроси – с осем гласа „за“ от осем присъстващи.
Единодушие без отговорност
На 15 юли всичките 11 общински съветници отменят трите решения. От нарушенията в шестстраничната заповед на областния управител в протокола е останало само удобното обяснение „допуснати пропуски“. Няма дебат как са допуснати. Няма въпрос кой е изготвил докладните, кой е комплектувал преписките и какво са проверили постоянните комисии. Никой от съветниците не обяснява защо е подкрепил решенията месец по-рано. Дори отмяната е оформена небрежно. Протоколът цитира грешен номер на заповедта на областния управител, а в Решение №308 е записано, че се отменя решение от 17 юни 2025 г., вместо от 2026 г.
Още същия ден първият казус е внесен повторно. Грешният идентификатор вече е поправен и е записана цена от лицензиран оценител. Новото Решение №310 обаче съдържа фразата „сто тридесет и три еврошестдесет и три евро“, докато докладната продължава да сочи старата цена от 63,91 евро.
Така работата на администрацията и съвета в Борино се движи в затворен кръг: неграмотно подготвена докладна, безкритично гласуване, връщане от областния управител, единодушна отмяна и ново решение с нови грешки.
Този текст е създаден по проекта „Медиен мониторинг върху непрозрачни общини в България и разследване на форми на корупция и злоупотреба с власт“ на сдружение „Про веритас“, финансиран от German Marshall Fund. Проектът е съфинансиран от Европейския съюз. Изразените възгледи и мнения са само на автора/авторите и не отразяват непременно тези на Европейския съюз или на Европейската изпълнителна агенция за образование и култура. Нито Европейският съюз, нито отпускащата помощта институция могат да носят отговорност за тях.
