Снимка: Феюйсбук профил
Делото срещу кмета на Варна Благомир Коцев, двама общински съветници, бизнесмен и ръководителката на кметската канцелария се връща в Софийската градска прокуратура. Варненският апелативен съд е потвърдил прекратяването на съдебното производство заради съществени процесуални нарушения и неясноти в обвинителния акт.
Важно е решението да не се тълкува като оправдаване на петимата. Съдът не се е произнесъл по въпроса дали са извършили престъпленията, за които са обвинени. Причината за връщането е, че обвинението не е формулирано достатъчно ясно и конкретно, за да могат подсъдимите да разберат в пълнота какво им се вменява и да организират защитата си.
Подсъдими по делото са Благомир Коцев, общинските съветници Йордан Кателиев и Николай Стефанов, бизнесменът Ивайло Маринов и Антоанета Петрова, ръководител на кметската канцелария. Производството включва общо 12 престъпления, а срещу Коцев са повдигнати обвинения за участие в престъпен сговор, искане на подкупи и принуда.
Разследването започна през 2025 г., а през ноември същата година прокуратурата внесе обвинителен акт в съда. Според държавното обвинение петимата са били свързани с престъпен сговор, който включвал действия около обществени поръчки и административни услуги в Община Варна.
По обвинителния акт Коцев, Кателиев, Стефанов и Маринов са се сговорили с народен представител, който в документа не е посочен поименно, за извършване на престъпления, свързани с подкупи и принуда. В обвинението се твърди, че целта е била набавяне на имотна облага, като впоследствие средствата да бъдат използвани и за бъдеща политическа кампания.
Според Апелативния съд обвинителният акт не дава достатъчно конкретен отговор на един от основните въпроси – кога точно е постигнато твърдяното съгласие между участниците за извършване на престъпления.
Съдът посочва, че престъпният сговор трябва да бъде конкретно разположен във времето, защото той предхожда последващите действия, които прокуратурата определя като престъпни.
В обвинителния акт е посочен продължителен период – от юли 2024 г. до края на май 2025 г., но според съда не става ясно в кой момент в рамките на този период е било постигнато самото съгласие.
Друг съществен въпрос е свързан с народния представител, за когото прокуратурата твърди, че е участвал в сговора.
В обвинителния акт той е описан като народен представител в 51-вото Народно събрание, но не е индивидуализиран по име. Материалите по делото сочат, че срещу това лице са отделени материали в самостоятелно наказателно производство.
За съда обаче това създава проблем, защото в обвинението се говори за указания, свързани с предстояща предизборна кампания, без достатъчно ясно да е посочено за кои избори и за коя политическа партия става дума.
Не е изяснено и предназначението на твърдяната имотна облага – дали е била за самите подсъдими, за финансиране на политическа кампания или и за двете.
Така обвинението оставя въпроси именно по отношение на целта, която е съществен елемент от твърдения престъпен сговор.
По делото прокуратурата твърди, че петимата са използвали влиянието си в общината и Общинския съвет, за да получават облаги във връзка с обществени поръчки и административни услуги.
Публично беше съобщено, че според обвинението е ставало дума за връщане на около 6% от стойността на определени обществени поръчки. Според прокуратурата част от средствата е трябвало да бъдат насочвани към политическата формация, издигнала Коцев. Това обаче са твърдения на прокуратурата, които не са доказани с влязла в сила присъда.
Апелативният съд е констатирал и несъответствия при обвиненията за поискана облага и принуда. В някои случаи описаните в обстоятелствената част действия не съответстват на посоченото в заключителната част на обвинителния акт.
Липсва и достатъчно конкретно описание на ролята на всеки от петимата във всяко отделно деяние.
След окончателното определение на Апелативния съд софийската градска прокуратура трябва да отстрани констатираните пропуски и да формулира обвинението по начин, който ясно определя фактите, времето, начина на извършване и конкретното участие на всеки от подсъдимите.
Едва след това производството може отново да стигне до съда.
Така повече от година след началото на наказателното производство процесът срещу кмета на Варна и останалите четирима подсъдими се връща практически в началната си съдебна точка – но вече с конкретни указания какво в обвинителния акт трябва да бъде изяснено.
Решението на Варненския апелативен съд е окончателно.
