Областният управител на Силистра върна спорно решение от последното заседание на Общинския съвет в града за ново гласуване от съветниците.
Както съобщи по-рано “За истината”, решението предвиждаше да бъде извършена замяна на общински имот от 1 дка със сграда в него за спирка, която е частна собственост на брата на председателя на Общинския съвет.
Решението беше съпроводено от бурни дебати и противоречиви оценки заради начина, по който беше задвижена процедурата в Общинския съвет, докато се стигне до предложение за разпореждане с имота. Спорен беше и начинът на гласуване, при който се виждаше, че двама от съветниците не са гласували поименно, както изисква законът.
Областният управител Николай Неделчев е посочил три основания за връщане на решението.
Липса на мотиви
Според областният управител в оспорваното решение са посочени нормативните основания за издаване на акта, но мотивите са общи, неконкретизирани и необосновани. Дори и от отразеното по време на заседанието в протокола разискване не могат да се извлекат в достатъчна степен точни, ясни и конкретни мотиви, които да налагат приемане на решение за замяна на имот – общинска собственост.
Като мотив е била посочена необходимостта от изграждане на транспортни връзки за достъп до индустриален парк, който Община Силистра има намерение да изгради, както и изключителния обществен интерес за развитието на община Силистра. Не е бил достатъчно обоснован обаче въпросът, защо е необходима точно тази автоспирка, при положение, че община Силистра разполага с още три броя автоспирки по трасето с. Айдемир – гр. Силистра, в близост до терена, предвиден за изграждането на индустриалния парк.
Отделно от това, в решението и предложението на кмета липсвал анализ, обосноваващ избора на придобивния способ – замяна пред останалите такива – покупко-продажба или принудително отчуждаване.
Начинът, по който е гласувано решението
Съгласно Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), решенията на Общинския съвет за разпореждане с имущество се приемат с поименно гласуване, което се отразява в протокола от заседанието.
В протокола от заседанието и видеозаписа не е отразено, че решението трябва да бъде прието с поименно гласуване.
Видно от протокола от заседанието и приложения протокол за гласуване по точката от дневния ред, решението е било прието с 23 гласа „за“, като 21 от тях са отразени в системата за електронно гласуване, което се смята за поименно гласуване, а 2 са отчетени с вдигане на ръка. Тези два гласа с вдигане на ръка са на общинските съветници Стоян Узунов и Йордан Стоянов. Вдигането на ръка обаче не е форма на поименно гласуване според закона и правилника на съвета, затова тези двата гласа са недействителни и следователно не е постигнат необходимя брой кворум от 22 гласа от всички общински съветници.
Противоречие с разпоредбите на закона
Законът за общинската собственост постановява забрана за замяна на имоти – общинска собственост с имоти, собственост на физически или юридически лица, освен в изрично предвидени хипотези „в други случаи – при условия и по ред, определени в закон“. В този смисъл в предложението за решение са била посочена разпоредба от Закона за индустриалните паркове. Тя обаче не може да служи като специално основание, тъй като в нея не се съдържат условия и ред, по които следва да се извърши замяна на имот – частна общинска собственост с имот, собственост на физически или юридически лица.
Предложението за замяна не било придружено и с актуална данъчна и пазарна оценка.
Върнатото решение ще бъде обсъдено и гласувано наново от съветниците на насрочено извънредно заседание на Общинския съвет на 20 август.
