BG | EN

Фундаменталното място на PISA в българската култура и икономика

Снимка: Pixabay

„За истината“ препубликува анализ от „Свободна Европа“.

PISA се смята за едно от най-важните изследвания за развитието на образованието. Резултатите от програмата са свързани с функционалната грамотност, а от там и с човешкия капитал. Част от проблема е, че деца и училище все още се привиждат през непроменени комунистически схеми, пише Красен Станчев.

По един невидим с невъоръжено око начин с гласовете на вносителите на предложенията за изменение на конституцията в чл. 23 се казва, че „образованието, науката, културата и опазването на културно-историческото наследство са стратегически национални приоритети.”

Без подобрение в медийната среда България се изкачи с 20 места в класацията на „Репортери без граници“

Действащата разпоредба на този член също е в асерторично наклонение, т.е. онова, което се твърди или отрича, се разглежда като действително налично или неналично. Формулировката е, че “държавата създава условия за свободно развитие на науката, образованието и изкуствата и ги подпомага” и “се грижи за опазване на националното историческо и културно наследство.”

Такива съждения в конституцията има много.

Те са изначално безсмислени, защото ако нещо е налично, то не следва и не може да се учредява, конституира. Освен това, щом “грижата” е спомената като властова (“държавна”) тя е основание за контрол, намеса и насилие.

Същински погледнато, тези три неща противоречат на свободното развитие на каквото и да е, в това число образованието. Подчертаването на неговата приоритетност и стратегически характер удвояват безсмислието. Но така е само от гледище на логиката.

Какво означава в конституцията да се говори за „национален приоритет“

Конституционните текстове предполагат задължения, права и властови действия. “Национален приоритет” означава отдаване на първостепенно значение на нещо от страна на правителството, управляващите в момента (временно) и подкрепящото ги мнозинство в законодателното събрание.

Всеки национален приоритет предполага примат на правителствената политика над свободното развитие на образованието, науката и културата.

В резюме: вносителите (мнозинството от народните представители в събранието) искат да повторят, че ги е грижа за образованието (и т.н.), но това заявление предполага повече контрол и властова намеса в бъдеще.

Проблемът с това заявление-намерение е, че вредите от него вече са налице и това ясно се вижда от резултатите за България в последното изследване на Програмата за международно оценяване на учениците – ПМОУ или PISA, публикувани на миналата седмица.

“Писна ми от PISA”

Това е господстващото настроение в коментарите за тези резултати. Освен синдикалисти от името на учителите, с него се изявяват комунистически управители на училищните дела като председателката на Синдиката на българските учители към КНСБ Янка Такева. Това правят и майки на ученици и свободно плаващи във фейсбук коментатори.

От мизансцена надничат обяснения от рода “методологията на PISA е предвзета”,“западът не ни разбира”, “нашата система е по-добра” и “пак ни колонизират – вижте във Финландия как не им работи прехваленото образование”.

Обективното изложение на резултатите може да бъде намерено в обзора на Института за изследвания в образованието (ИИО). Но той остава почти незабелязан.

Уловените от камерите депутати от мнозинството повтарят, че образованието винаги им е било приоритет, а министрите и председателят на комисията по бюджет и финанси цитират 850-те милиона лева повече за образование в бюджета за 2024 г.

Тази сума е под 1% от общите планирани разходи, равнява се на правителствените разходи за 3.5 дена и като дял от БВП бележи спад от 2% спрямо 2022 г. (4.4% от БВП).

ПМОУ всъщност доказва, че достойнствата в образованието не зависят от бюджета. Упадъкът в показателите “умения за мислене”, “четивна”, “природонаучна” и “математическа” грамотност от 2012 до 2022 г. е между 8 и 10 процентни пункта.

Рейтингът “четивна грамотност” (404 точки) се връща до нивото на 2006 г. (402 точки). Но през 2000 г. 430 точки.

Обобщението на ИИО е следното:

  • Делът на българските ученици е под критичния праг на постижения – второ равнище от скалите и в трите области е тревожно голям – 54% по математика, 53% по четене и 48% по природни науки.
  • Това означава, че когнитивните компетентности на повече от половината ученици не са адекватни за решаване на ежедневни проблеми.

Рецептата на ИИО е неизбежно абстрактна и политически коректна – нужни са коренни реформи. И повече изследвания.

Радикална реформа например би било министерството на образованието да се раздели да две – министерството на писането и министерство на четенето, а смятането, понеже е много сложно – да премине към БАН. (Това е един виц на Радой Ралин, предизвикан от реформата в образованието преди 45 години).

Човешки капитал или за какво всъщност става дума

Програмата PISA не е измислица на антибългарски западняци.

Методологията на оценката на ОИСР всъщност е начин да се измери доколко четенето, информацията, усвоените техники на смятане, не просто са наизустени, а са се превърнали в умение да се прилагат. По Соуел – да са станали основа на справянето със света, в който “зрелостниците” трябва да вземат самостоятелни решения.

Данните на PISA съвпадат с констатациите за България на Индекса за човешкия капитал (ИЧК) на Световната банка. В този индекс показателите са обективни и статистически, и показват развитието от 2010 до 2020 г.

Рейтингът на България през 2020 г. е 63, спад с три точки в сравнение с 2017 г. Средното равнище на страните от групата със “средно-висок доход” на човек от население (към които до тази година спада и България) е 69, а за страните от централна и източна Европа – 75.

През 2024 г. България почти сигурно ще премине в страните с “висок” доход.

Но по ИЧК тя е в групата на страни като Малайзия, Мексико, Монголия и Мавриций.

Малко по-назад зад нея са Северна Македония, Босна и Херцеговина и Румъния.

Ако някой иска да се гордее с този факт, не е лошо да знае, че пред България са всички останали нови членки на ЕС плюс Казахстан, Черна гора, Албания, Украйна, Руската федерация, Сърбия и Турция.

При по-внимателно разглеждане на ИЧК става ясно, че причината за изоставането са показателите, свързани с училището. Най-видим е спадът от 2010 г. насам в показателя „очаквани години в училище“ и застоят в „хармонизирания тестов резултат“. Всички страни от последната група са подобрили този и други свързани с училището показатели.

Защо е такова положението с функционалната грамотност?

Струва ми се, че има и културни причини: ако децата се разглеждат като безгласни човеци и не им се дава възможност за самостоятелен избор, те не придобиват умения да решават и отговарят за своите решения. “Детството при социализма” (Издателство РИВА, 2010 г.) дава добра представа за какво иде реч.

Децата и училището все още се привиждат през някакви все още непроменени комунистически схеми. Но това тема за отделно изследване.

Един от факторите вероятно е и квази-патриотичното съставителство на програмите за училищно образование. То налага схващане на “ние” отгоре-надолу, а не от отделния човек към гражданска гордост. Първо лице множествено число се използва съвсем безотговорно от политици, медии и дори високо образовани хора. Доколкото си спомням, имаше изследвания, че учителите са професионалната група, която най-често поддържа популистки и патриотарски партии.

Недостигът на “очаквани години в училище” е съсредоточен в определени области. А 15-34 годишните “извън-заетост-образование-и-обучение” (ИЗОО) са също в тези области, а делът на ромите и турците сред е изключително висок. Това показва изследването на ИПИ за 2022 г.

Причините за това положение са извън политиките в образованието. Те се коренят в регулирането на пазара на труда и тихата, битово-културно въвеждана дискриминация.

Увеличението на образователните бюджети най-често е за заплащане на учителите. Макар и донякъде оправдано, то не отчита елементарното обстоятелство, че учителите също трябва да бъдат научени. Невежи учители и професори само ще разширяват обществената простащина.

Кое в България е шум и кое е реалност

Образованието в България не се схваща като процес на индивидуално вложения в собствени знания и умения т.е. в свой човешки капитал. Частните инвестиции в базово и университетско образование са поне колкото бюджетните – над 8 млрд. лева. В тази сума не включвам обучението на работното място.

При това положение е крайно неприемлива липсата на мостове между търсенето и предлагането на квалифицирани знания и умения. Търсенето (работодателите) като правило не участват в съставянето, провеждането и проверката на резултата в програмите за обучение. Често “търсенето” чака тази работа да бъде свършена “от държавата”. Там, където родителите и работодателите поемат отговорност за осъществяване на своя интерес, според който резултатите по PISA и ИЧК са добри.

Проф. Келбечева: Обществото не се справи с метастазите на бившия комунистически режим

Изследванията на производителността в различни култури и страни с разнообразни образователни и стопански системи – от Северна Америка до Индия и от Нидерландия през Русия до Япония – показват, че:

а) конкуренцията в образованието, икономиката и пазара на работна сила са по-важни от макроикономическите фактори;

б) протекционизмът, високата МРЗ не са добра политика сами по себе си, защото деформират цената на труда и инвестициите в човешки капитал и

в) но не по значение: назубрените теории и информация, дори специалното, често абсолютно необходимо инженерно знание, са по-маловажни от общата култура, уменията за работа с другите и навика за нормално, порядъчно поведение.

Когато се налага тези теории, информация и специални знания ще бъдат усвоени от порядъчните хора, привикнали да мислят самостоятелно и да носят отговорност за собствените избори.

Рубриката „Анализи“ представя различни гледни точки. Не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на „За истината“.

Истината струва скъпо. Ако сте я открили тук – подкрепете ни!

Най-четени анализи

monsterid
Красен Станчев
Красен Станчев е основател на Института за пазарна икономика. Народен представител във Великото народно събрание (1990-1991), член на Съвета за икономическа политика към президента (1996 – 2001) и доцент в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Управител на КС2 ЕООД. „За истината“ публикува анализа му за „Свободна Европа“.

Още от автора

Библейски изисквания към съвременната българска политика

България няма класически религиозни партии, но всъщност има политически формации и водачи, които промотират "боготворенето" на идеологии или хора, казва Красен Станчев в анализ за "Свободна европа".

Фискална мъдрост: какво може да направи този парламент

За истината публикува анализ на Красен Станчев за "Дойче веле" „Правителството не следва да има разходи, които не са покрити с приходи от данъци, да заробва бъдещи поколения, финансирайки...

Новите бедни, които ще решат изхода от изборите

Новите бедни във всички общества са двигател на обществената промяна. Дори и да има общо намаляване на бедността, съревнованието за гласа на избирателите издирва губещите от едно или друго стечение на обстоятелствата, за да ги мобилизира за промяна.

Още анализи

Заплатите в държавния сектор скочиха двойно по-бързо от икономиката

Разходите за заплати в публичния сектор за периода 2020-2025 г. са скочили над 2 пъти, като ръстът им изпреварва увеличението на приходите от данъци и икономическия растеж, което...

Когато руските дронове и излагацията пред чужденците нямат никакво значение

Преди няколко месеца българският народ даде пълната власт в парламента на Румен Радев, като едно от очакванията към него бе да стабилизира публичните финанси. Макар Румен Радев вече да беше...

Йотова срещу Гюров: кой надделя в единствения дебат помежду им?

За Йотова президентската институция е преди всичко гарант за приемственост и стабилност, за Гюров - противотежест на изпълнителната власт, разбрахме от единствения дебат помежду им. Коя визия ще...