Прокуратурата е осъдена да плати над 100 хил. лева на жена, от която преди 13 години са били иззети като веществено доказателство 95 хил. лева, без тя да е обвиняема по делото и без да е било нужно парите да бъдат задържани.
Това съобщи правният портал lex.bg, като цитира решение на Софийския градски съд (СГС), пред който жената е завела иск срещу прокуратурата по Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Едва преди 2 години от държавното обвинение са върнали иззетата сума на жената, а сега прокуратурата е осъдена да плати още над 100 000 лева законна лихва за периода, в който парите са били задържани, а той е над 10 години.
Историята започва през 2010 година.
Парите на жената били иззети от дома ѝ във Варна на 13 декември 2010 г., заедно с мобилен телефон и други вещи. Те станали веществени доказателства по разследване за данъчни престъпления срещу неизвестен извършител, който осъществявал незаконно счетоводство и използвал документи с невярно съдържание пред НАП. Жената обаче била разпитана само веднъж в началото на разследването като свидетел, а обвинителен акт е бил внесен чак през 2017 г. срещу зърнопроизводител, който две години по-късно е бил оправдан от СГС, като присъдата е оставена в сила окончателно през 2020 г., но тогава съдът не се произнесъл по веществените доказателства. Така въпросните 95 000 лева на жената останали още една година в прокуратурата и тя подала нова молба до съда, след което чак през май 2021 г. от държавното обвинение ѝ превели сумата.
От наказателното дело срещу подсъдимия зърнопроизводител става ясно само, че жената, от която са били иззети парите, се запознала с него през същата 2010 г., когато е започнало и разследването. Тя работела като секретарка и заедно със секретарката на подсъдимия правели справки и помагали в счетоводството.
Още преди делото да влезе в съда, жената е подала молба за връщане на иззетите ѝ вещи, но прокурорът разрешил да ѝ върнат само мобилния телефон, но не и парите.
От държавното обвинение са оспорили иска с аргумент, че връщането на иззетите веществени доказателства преди края на наказателното дело не е задължение, а се допуска само по изключение и с разрешение на прокурора. Освен това са подчертали, че жената не е обжалвала постановлението от 2016 г., с което наблюдаващият прокурор не е уважил молбата да ѝ върне парите.
В решението си съдия Гергана Коюмджиева подчертава, че жената е била само свидетел и след разпита ѝ в качеството на свидетел не са осъществявани каквито и да е процесуално- следствени действия, нито по отношение на иззетите парични средства са извършвани технически експертни действия.
След това съдия Коюмджиева отбелязва, че разследването е продължило много по-дълго от предвидените в НПК срокове, а жената така и не е привлечена към наказателна отговорност, което е налагало прокурорът внимателно да обсъди дали не е трябвало още преди внасянето на делото в съда да върне парите на собственичката им. Съдът подчертава също, че щом освен това делото е приключило с оправдателна присъда, то всички действия на разследващите, от които са произтекли вреди и са били рестриктивни за участниците в производството, подлежат на обезщетение.
Съдът посочва още, че данъчното престъпление, което се разледва е документно и не предполага изземване на пари като веществени доказателства, още повече когато целта на делото е събирането на данни за престъпна дейност на управител на дружество, в което ищецът не е участвал. Така съдът приема за неоснователно твърдението на прокуратурата, че е имала право да отнеме и задържи сумата до завършване на наказателното дело.
Магистратите са изчислили, че законната лихва за над десетте години, в които сумата на жената е била задържана и която прокуратурата трябва да плати е 101 146,80 лева. Прокуратурата е осъдена отделно да плати и над 8000 лева разноски по делото.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
В допълнение, проверка на lex.bg е показала, че заради завършилото с оправдателна присъда дело за данъчни престъпления, прокуратурата е иззела като веществено доказателство още 100 хил. лева от друг свидетел, който също не е бил обвиняем. И той е чакал повече от 10 години, за да си получи парите, след което също е завел иск срещу прокуратурата и по него тя вече е окончателно осъдена да му плати над 106 000 лева обезщетение за незаконно задържаните пари.
