Пациенти на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ в Севлиево са лекувани, след като са починали, лечението на друг е по диагноза, каквато не е установено да има, а съпъстващо заболяване на бременна жена не е било третирано.
Всичко това става известно от решение на Административния съд в Габрово от 15 юли т.г., образувано по жалба от болницата срещу санкции, наложени й от Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) в Габрово.
Част от санкциите са за некоректно подадени данни за дата и час на смъртта на трима пациенти, а друга – за недобра медицинска грижа, в разрез с договорената между лечебното заведение и Здравната каса, за което НЗОК заплаща.
От общинската МБАЛ в Севлиево пледират пред съда, че „медицинската помощ е предоставена в пълен обем и в необходимото качество“, а констатираните нарушения са оборими и недоказани и настояват за отмяна на санкциите срещу лечебното заведение. Съдът обаче отчита, че е налице „неположена медицинска грижа в пълния й обем и вид“, както и некоректно отчитане на данни.
Санкцията е нищожна – 1300 лв., но нарушенията са незначителни само на пръв поглед. Според контрольор в РЗОК подаване на по-късна дата и час за настъпила смърт означава, че лечението на пациента продължава и през това време може да се стигне до неправомерно изписване на медикаменти или процедури.
Некоректно подадената информация по същество е невярна
За тримата лекувани и в последствие починали пациенти на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ в РЗОК е подадена информация за по-късна дата и час на настъпване на леталния изход. „Нарушението не е резултатно, за него не се сочи и изисква настъпване на конкретна вреда – надплатена сума по клинична пътека или изписани медикаменти при вече починал пациент“, отбелязва съдът. Според магистратите обаче „в случая не е налице изцяло неподадена информация, а некоректно подадена“, което я прави невярна.
Става въпроси за трима починали пациенти през декември 2023 г.
Пациент е приет с мозъчен инсулт на 2 декември 2023 г. На 8 декември умира. Смъртта настъпва в 18.20 ч., информация за нея е подадена почти денонощие по-късно – на 9 декември в 17.35 ч.
Друг пациент е приет за лечение на бронховмевмония на 10 декември 2023 г. На 15 декември е прехвърлен в Терапетично отделение, когато започва лечението му по друга клинична пътека. На 19 декември в 7.30 ч. умира, но според подадената в Здравната каса информация лечението му продължава до 12.10 ч., т.е. почти пет часа след като е починал.
Същото е и за още една пацентка, лекувана за бранховпневмония. Приета е на 27 декември м.г., същия ден е прехвърлена в Терапевтично отделение, на на следващия в 18.00 ч. е починала. Информация за смъртта й е подадена ден по-късно, в 13.48 ч.
Така за тази пациентка краят на лечението е на 29 декември 2023 г. в 13.48 ч., въпреки, че е починала на 28 декември в 18.00 ч.
Случаят се сваля от заплащане
Ако в случаите по-горе става въпрос за некоректно подадени данни, което не е имало финансови или други последици нито за Здравната каса, нито за болницата, то историята на пациент, приет с недоказана диагноза, изписан и веднага хоспитализиран отново с напълно различно заболяване, е различна.
Пациентът е приет през ноември м.г. за оперативно лечение по спешност под анестезия по повод илеус. На достъпен език това е чревна непроходимост. Приложена му е оперативна интервенция, отразена в оперативен протокол и е изписан. На следващия ден обаче постъпва отново в болницата с тежък абцес, в резултат на което му е премахната гнойна торбичка и четири от ноктите на пръстите на единия крак. Това е според болничната документация.
Абцес не се развива за една нощ
По делото са приложени епикриза, оперативен протокол и протокол за ултразвуково изследване. В последния е посочено, че при въпросния пациент „няма ехографски данни за заболяване на коремните органи“, а в документ, озаглавен „Консултация“, е посочено, че пациентът имал почти винаги диарични изхождания, а не констипация, за илеус няма вписани данни.
Експертизата, възложена от съда посочва още, че при този пациент „не е извършвана оперативна процедура“, което поставя въпроса за съществуващия протокол от такава.
Що се отнася до абцеса, заради който в деня, след като е изписан, пациентът е приет отново в същото отделение, в открито съдебно заседание експертът уточнява, че такъв абцес не се радвива за едно денонощие. Според него пациентът го е имал при първия си престой в болница, но не е ясно защо тогава не е лекуван за това, което е имал, а е престоял в болница с диагноза, която се оказва спорна.
Възпалението не е получено между двете хоспитализации, следва да е било налице още преди първата, т.к. са нужни между 3-7 дни за да се образува такава гнойна торбичка с такава големина, отчита медицинската експертиза.Нарушена е нормата за изпълнение правилата на добрата медицинска практика и предоставяне на медицинска помощ по вид, обем и качество, съответстващи на договорената, считат от РЗОК в Габрово, с което случаят се сваля от плащане, а болницата трябва да възстанови получените за това лечение суми.
Съпъстващите заболявания също са риск за здравето и живота
Още един случай от съдебното решение разказва за бременна жена, лекувана от бронхомневмония, с придружаващо заболяване анемия. Анемията е била налице и установена при приема на жената, но не е била лекувана, като в резултат показанията й са се влошили, става ясно от съдебното решение, където случаят е описан подробно.
Съгласно заключението на съдебно-медицинската експертиза „целесъобразно в случая би било да се осигури консултация с хематолог, да се уточнят другите хематологични показатели – серумно желязо, желязосвързващ капацитет, морфология на еритроцитите и др. и да се включи съответната медикаментозна терапия, вкл. поради много ниските стойности да се обсъди и въпросът за кръвопреливане“.
По този случай съдът също споделя изводите на РЗОК за нарушение, изразяващо се в недостатъчно положена медицинска грижа, в необходимия обем и качество. Съдебният състав отчита, че „състоянието на пациентката е било установено по време на лечението на основното й заболяване, отклонението на кръвните показатели е съществено, вкл. и според вещото лице, но въпреки това не е направена консултация със специалист, а за започване на необходимо своевременно лечение не са предприети каквито и да било мерки, а в случая става въпрос и за бременна жена, като под въпрос се поставя здравето и живота както на нея, така и на нероденото й дете“.
Съдът приема, че санкциите срещу лечебното заведение са достатъчно мотивирани и обосновани, с което отхвърля жалбата на управителя срещу тях.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано.
