Снимка: RFE/RL
„За истината“ публикува текст на журналиста Борис Митов от „Свободна европа“:
Вие сте журналист, който пише за проблемите на правосъдието. Един ден съдията, когото сте критикувал, ви осъжда. Решението може да се преразгледа, но при едно условие – главният прокурор трябва да поиска това, а вие и него сте критикувал.
Така изглежда накратко процесът срещу Росен Босев от в. „Капитал“, образуван по жалба на бившия шеф на Комисията за финансов надзор (КФН) Стоян Мавродиев. Журналистът бе осъден на 1000 лева глоба от съдия Петя Крънчева от Софийския градски съд (СГС), а сега защитата му настоява Сотир Цацаров да поиска възобновяване на делото.
Основанията за молбата на Босев са, че той е осъден от незаконен съдебен състав и това е станало при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие на закона. През годините главният прокурор е уважавал подобни молби, предстои да разберем дали ще действа така и в случай, при който искането идва от негов публичен критик.
Процесът
Босев бе осъден за думите си в ефира на Нова телевизия от 2015 г.: „Стоян Мавродиев използва КФН, за да репресира „Капитал” и „Дневник” и „Г-н Мавродиев има отношение към схемата за пране на пари, по която подсъдим е Евелин Банев. Чрез свои действия той е улеснил изпирането на сума, придобита от наркотрафик“.
Коментарът му бе в контекста на глобите, наложени от КФН на фирмата издател на „Капитал“ и „Дневник“ – „Икономедия“, които впоследствие бяха отменени от съда. Въпросните санкции бяха предшествани от публикации в двете издания за това, че Мавродиев е консултирал офшорни дружества, свързани със схема за пране на пари от наркотрафик, разкрита по делото срещу Евелин Банев-Брендо.
Бившият шеф на КФН заведе общо три дела за клевета – срещу изпълнителния директор на „Икономедиа“ Галя Прокопиева и журналистите от „Капитал“ Десислава Николова и Росен Босев.
Претенциите в исковите молби бяха сходни, но в първите два случая бяха отхвърлени от съда, тъй като ответниците са изразявали личното си мнение. Единствено Босев получи осъдителна присъда, произнесена от съдия Крънчева, която преди това нееднократно отказа да си направи отвод от делото.
Нарушенията
Именно затова и адвокатът на Босев – Даниела Доковска, пише в молбата си до Цацаров, че клиентът ѝ е бил оъден от незаконен съдебен състав. И посочва, че СГС е игнорирал представените му седем статии с „остро критични твърдения относно председателя на съдебния състав съдия Петя Крънчева“.
„От представените към молбата журналистически материали е видно, че подзащитният ми Росен Босев нееднократно е отразявал в негативен план работата на съдия Петя Крънчева в свои авторски материали – поименно, включително със снимков материал. Това означава, че искането за отвод е надлежно обосновано, а основанията за отвода са доказани. Критичните публикации по дефиниция предизвикват дискомфорт и отрицателни преживявания у критикувания и формират ответно чувство за антипатия към автора на критиката“, пише адвокатката до главния прокурор.
Доковска добавя, че в случая съдът изобщо не е взел предвид практиката на Съда в Страсбург, според която „съдът не само следва да бъде безпристрастен, необходимо е да е видимо, че съдът е безпристрастен“.
Като доказателство за обратното тя припомня, че съдия Крънчева е разпоредила издирване на Босев като за извършител на тежко престъпление и е уведомила за делото му негови възрастни роднини. Все действия, които по смисъла на чл. 6 от ЕКПЧ „представляват нарушения на критерия за обективна безпристрастност“.
„С оглед на гореизложеното защитата счита, че е нарушено правото на подзащитния ми на справедлив процес – на безпристрастен съд, от което следва, че решението е постановено от незаконен състав (абсолютно основание за отмяна на постановения съдебен акт)“, заявява в молбата си до Цацаров адвокат Доковска.
Присъдата
Тя атакува и самата присъда, произнесена от съдия Крънчева, определяйки я като противоречива и незаконосъобразна. Както Свободна Европа писа, СГС осъди Босев за израза „…че г-н Мавродиев има отношение към схемата за пране на пари, по която подсъдим е Евелин Банев. Чрез свои действия той е улеснил изпирането на сума, придобита от наркотрафик“.
Но го оправда за първото изречение от същата фраза: „В едно от съдебните заседания стана ясно, че г-н Мавродиев – неговите подписи, присъстват по пълномощни за офшорни дружества, през които са минавали сумите, които са били изпрани от трафик на наркотици…“
„От цитираните по-горе изрази е видно, че подзащитният ми е оправдан за фактите, които твърди, и е осъден за извода, който произтича от тях“, обобщава Даниела Доковска, отбелязвайки, че щом съдът очевидно приема твърденията за подписите на Мавродиев за верни, значи в случая не може да става дума за клевета.
„По същество фразата, за която подсъдимият е осъден (изводът), е продължение на фразата, за която е оправдан (фактите). В случая изводът произтича логично от фактите, но това е безразлично за правото. За правото дори е без значение дали изводът е верен. Изводът е продукт на мисловна, оценъчна дейност, която е изначално несъставомерна. Само на това основание подсъдимият следва да бъде оправдан.“
Адвокат Доковска оспорва и извода на СГС, че Мавродиев не е използвал КФН, за да репресира „Капитал“ и „Дневник“, защото отменените глоби на изданията били подписани от заместника му Ангел Джалъзов. Според нея „ако съдът беше обсъдил доказателствата по делото, той щеше да установи също, че подзащитният ми Росен Босев, както и много други участници в дебата, по напълно разбираеми причини отъждествява частния тъжител с институцията, която той ръководи“. Вие сте журналист, който пише за проблемите на правосъдието. Един ден съдията, когото сте критикувал, ви осъжда. Решението може да се преразгледа, но при едно условие – главният прокурор трябва да поиска това, а вие и него сте критикувал.
„Защитата се е позовала на самата тъжба, в която частният тъжител е посочил изрично: „…реши да използва институцията, която представлява, за да репресира „Капитал“ и „Дневник“. Тези думи на г-н Босев са израз на лично мнение“. След като частният тъжител е повдигнал обвинение за мнение, както сам сочи в тъжбата си, съдът е следвало да констатира, че е без значение дали частният тъжител се счита оклеветен. Защото мнението не е нито обида, нито клевета – такова деяние е несъставомерно по дефиниция“, посочва в края на молбата си до главния прокурор защитата на Росен Босев.
Ако Цацаров възприеме мотивите на адвокат Доковска, би трябвало да подаде искане за възобновяване на делото до ВКС и третата инстанция да прецени дали в случая има основания то да бъде разгледано отново. Отделно от това, журналистът може да търси правата си и пред Съда в Страсбург.
Copyright (c) 2018. RFE/RL, Inc. Препубликувано със съгласието на Radio Free Europe/Radio Liberty, 1201 Connecticut Ave NW, Ste 400, Washington DC 20036.
