Фотоколаж: Blagoevgrad – news
Според данните, публикувани от различни правозащитни организации, у нас годишно се завеждат около 200 дела за клевета и обида срещу представители на печатни и електронни медии. Когато към тях се прибавят и гражданските искове за обезщетение за нематериални вреди на основание на Закона за задълженията и договорите, картината става още по-тревожна.
По същата логика местният лидер на „Партия на зелените“ в Благоевград Андон Тодоров, заведе преди няколко месеца дело срещу главния редактор на сайта Blagoevgrad-news Мариета Димитрова.
В Исковата си молба Тодоров обясняваше, че е преживял тревоги и страдания заради текст, от 28 ноември м.г. На тази дата, след поредна сесия на Общинския съвет, Blagoevgrad-news публикува анализ на Мариета Димитрова, в който тя споделя лично мнение.
В частта, отнасяща се за Андон Тодоров, Димитрова пише, че до определен момент той е подкрепял кмета на Благоевград Атанас Камбитов (което лесно може да бъде проверено в протоколите, от сесии на Общинския съвет). Точно от това твърдение Тодоров се оказа обиден.
Друг факт, който го обидил бе, че в същия текст името му е свързано с изпълнението на поръчки за саниране на жилищни блокове и участие в дружество, което е имало договор с местната администрация за тази дейност.
Третият „обиден“ факт се оказа споменаването на името на Тодоров във връзка със застрояването на зелени площи в града.
Решението на Районния съд в Благоевград и съдия Гюлфие Яхова по въпросното дело напълно оправдава Мариета Димитрова и отхвърля всички обвинения срещу нея, отправени от Тодоров.
„….написаното в статията не е позорящо, неморално, недостойно, а и не предизвиква еднозначна отрицателна оценка на обществото, пише в решението на съда. Позорността е обективно качество на твърдението и не зависи от субективното отношение на определено лице към казаното за него. Следователно, щом изнесеното обстоятелство обективно не е позорно, е без значение дали ищецът се е почувствал засегнат. Чувствата са неговото субективно преживяване, отражение на личния му мироглед и ценностна система и съществуват изцяло в неговото съзнание, но в случая по реда на деликта те не могат да бъдат възмездявани, тъй като от изложеното по-горе е видно, че поведението на ответника-деликвент не може да се окачестви като противоправно по см. на чл. 45 от Закона за задълженията и договорите“.
От публикуваното Решение става ясно още, че за да бъдат квалифицирани като клевета дадени твърдения, те трябва освен позорящи, да бъдат и доказано неверни – в случая обаче, очевидно не е така.
„Преди няколко месеца, се включихме принудително в една война, а днес я печелим и вярваме,че това ще бъде пример и стимул и за други наши колеги“, пишат в редакционен коментар по случа журналистите от Blagoevgrad-news.
