Съдът за дома за възрастни в с. Яворец: Домашна среда не означава собствен апартамент

С решение от 22 май т.г. Административният съд в Габрово отмени отказа на Агенцията за качеството на социалните услуги (АКСУ) да поднови лиценза на дружеството „Дара 13“ от село Яворец, което от години функционира като резидентна грижа (дом за възрастни), а официално предоставя социалната услуга „Асистентска подкрепа“.

Делото бе образувано по жалба на дружеството срещу заповед на изпълнителния директор на АКСУ, с която бе отказано подновяване на лиценза, изтекъл в края на март т.г.

Границата между домашна среда и социален дом

Пред съда държавата чрез АКСУ твърди, че в с. Яворец фактически се извършва „резидентна грижа“ – дейност, близка до социален дом, но с лиценз за почасова помощ в домашна среда, какъвто е регламента на „Асистентска подкрепа“. Посочва се, че на мястото има 24-часова грижа, настанените ползват общи помещения и обслужване от персонал на смени, а не от индивидуален асистент, каквото е изискването за „Асистентска подкрепа“.

Изведоха 130 души от незаконни домове за възрастни във Варна

Съдът обаче стига до обратния извод: хората живеят там доброволно, имат договори за наем, свободно общуват с близките си и получават индивидуална подкрепа. Според магистратите „домашна среда“ не означава непременно собствено жилище, а място, където човек живее по свой избор.

Това звучи логично, но в случая не е отчетена една подробност – немалка част от хората на въпросното място не са там по своя воля, а по волята на близките си, които не успяват да полагат необходимите грижи за тях в домовете си. Това се вижда и от решението на съда, в което е посочено, че в с. Яворец има тежко болни, дори неподвижни и лежащо болни.

Общ режим и 24-часова грижа

При проверка през март 2026 г., инициирана по повод заявление за подновяване на лиценза за „Асистентска подкрепа“ на дома в с. Яворец, инспектори от АКСУ установяват, че в мястото живеят възрастни хора и такива с различни заболявания, някои много тежки. Настанени са по двама в стая. Тези, които се движат, се хранят в обща трапезария, обслужват се от персонал на смени и разчитат на денонощна помощ.

В съдебното решението са цитирани дори рекламните текстове на самото дружество: „В специално обособени помещения за възрастни хора и хора с увреждания се осигурява 24-часова денонощна грижа от висококвалифицирани специалисти.“

Как дом за възрастни може да работи без лиценз: Схемата „Яворец“ осем години по-късно

В тази връзка съдът признава нещо, което всъщност никой не оспорва: „Мястото, в което са настанени потребителите на услугата, на практика действително се рекламира, обслужва и функционира като дом за възрастни хора“, което според магистратите не е достатъчно основание лицензът за „Асистентска подкрепа“ да не бъде подновен.

АКСУ: Това е резидентна грижа

Според АКСУ с годините „Асистентска подкрепа“ е била надградена до степен, в която фактически е прераснала в резидентна услуга, т.е. в социален дом. Социалните работници дават 12-часови смени, потребителите се обслужват групово и „не идентифицират конкретни асистенти“.

Към датата на последната проверка на агенцията са установени 34 души, от които седем не отговарят на изискванията за „Асистентска подкрепа“, но в хода на делото от държавната структура не посочват доказателства в тази посока.

Според агенцията това не е почасова помощ в домашна среда, а институционален модел под друго име.

Съдът: По-добра грижа не е нарушение

Съдът не приема, че моделът е излязъл извън рамките на „асистентската подкрепа“, а стига до извода, че се предоставя „повече грижа“ от минимално изискуемото.

В съдебното решение е записано буквално: „Това, че жалбоподателят предоставя „Асистентска подкрепа“ в обем и вид, надхвърлящи минималните изисквания, не може да е причина да му бъде отказан исканият лиценз.“

Магистратите приемат, че хората живеят там доброволно въз основа на договори за наем. Схемата, която „гръмна“ покрай къщата на ужасите в с. Ягода и очевидно продължава да се прилага, а в този случай и с протекциите на съда.

Настанените могат свободно да бъдат посещавани, не са изолирани и не са поставени под режим – хранят се когато поискат и ползват възможностите на сградите и мястото както преценят, пише още съдът.

„Домашна среда“ не означава собствено жилище

Ключов момент в мотивите е тълкуването на понятието „домашната среда“. Съдът директно отхвърля тезата, че „домашна среда“ означава собствен апартамент или къща и приема, че „дом е мястото, в което човек живее и това освен собствено жилище, може да означава и жилище, взето в заем или под наем, както е в случая, тъй като с ползвателите са сключени наемни договори“.

Съдът счита още, че не може да се откаже „Асистентска подкрепа“ на някой, защото обитава заедно с друг едно спално помещение. „Това е въпрос на избор – и в собственото си жилище или в жилище на близки те също могат да споделят една стая с друго лице и това не прави средата по-малко или повече домашна, нито че на това основание следва да бъде отказа социалната услуга“.

Лош ремонт и съмнения за злоупотреби: къде са 1,4 млн. лв. за психиатрията в Севлиево

Накратко според съдебното решение възрастните хора в с. Яворец реално получават „асистентска подкрепа в домашна среда“, защото може да са под наем, но в дадения момент наетият имот е техен дом.

Извън съдебното заключение увисва въпроса ако десетки хора живеят заедно в организирана база с денонощен персонал, общо хранене и общ режим къде свършва „домашната среда“ и откъде започва институцията.

Тежка критика към държавната агенция

Съдебното решение не оправдава напълно модела в с. Яворец, който не е единствен в страната, а установена практика. Критикува обаче дейността на държавната агенция за качество на социалните услуги, която въпреки, че е знаела от години как работи системата и в частност мястото в с. Яворец и многократните проверки на място, не е налагала санкции и не е предприела никакви други мерки, а регулярно е правила предписания, които в последствие е проверявала дали са изпълнени. А когато се установи, че предписанията са изпълнени частично или не са изпълнени, пише поредния констативен протокол. Задейства се едва, когато лицензът за услугата, която е установено, че не се предоставя, изтича, става ясно от съдебното решение.

Отказ от лиценз или отказ от грижа

Според съда с отказа да се поднови лиценза „се създава реална опасност от прекъсване на предоставяната социална услуга, което е в противоречие с основния принцип за непрекъсваемост и устойчивост“. Посочва, че липсва анализ на последиците за потребителите от прекъсване на услугата и отчита, че не са посочени алтернативни варианти, към които те да бъдат насочени, не е доказан и наличен капацитет на такива алтернативи.

„Откъде са парите?“: Кога държавата ще зададе този въпрос

Решението на Административния съд – Габрово не отговаря дали в Яворец реално функционира дом за възрастни хора под различно юридическо название. Дори да е така, съдебното решение се фокусира върху това, че държавата не е доказала нарушенията по начина, изискван от закона и пренебрегва констатациите, че в с. Яворец функционира резидентна грижа за възрастни хора чрез предоставяне на стаи под наем – услуга, за която няма лиценз.

Делото не приключва с отговор дали подобен модел е правилен, а с тежкия извод, че държавата години наред е наблюдавала, приемала и проверявала този модел, без да го спре, а когато се е опитала да го обяви за незаконен, го е направила без достатъчно доказателства. И нито дума за доказателствата от продължаващите с години проверки, които установяват на практика резидентна грижа за възрастни, вместо предоставяне на почасова асистентска подкрепа.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд. „Ще обжалваме и ще използваме всички административни методи по закон и целия доказателствен материал, с който разполагаме, за да докажем правотата си“, каза пред „За истината“ изпълнителният директор на Агенцията за качество на социалните услуги Виктория Тахова.