Общинският съвет в Силистра вече е без председателски съвет. Това стана след решение на Административния съд с Силистра от 20 април 2022 г., т.г., с което е отменил разпоредби от Правилника за организация на дейността на Общински съвет Силистра.
Делото е образувано след протест на Окръжна прокуратура, с който се оспорват текстове от правилника, регулиращ съществуването на Председателски съвет като консултативен орган към Председателя на общинския съвет.
Решението на съда е влязло в сила, а промените са обнародвани, като правилникът е публикуван в началото на месец юни на интернет страницата на съвета с направените промени. Причината за исканата отмяна на текстовете от правилника е, че те противоречат на нормативен акт от по-висока степен – Законът за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Според прокуратурата, в ЗМСМА не се предвиждало създаването и съществуването на орган Председателски съвет към общинския съвет и създаването на такъв орган чрез правилник, който е подзаконов административен акт и представлява дописване на закона, което не е законно.
Атакуваната версия на правилника
е от 2018 г. Тогава е бил приет нов правилник, отново след протест на прокуратурата, но на друго основание – че не е бил публикуван за обществено обсъждане преди да бъде приет стария и липсвали мотиви, както се изисквало по закон.
Старият правилник, който е действал дотогава, е бил приет през 29.11.2007 г., показва проверка в сайта на общинския съвет. Текстовете, които уреждат председателския съвет съществуват и в него, и са били приети в новия, гласуван през 2018 г.
Според отменения вече текст на чл.20 Председателският съвет подпомага дейността на председателя на Общинския съвет, като: разработва проект за дневен ред на заседанията съгласно приетия план за работата на Общинския съвет и го утвърждава чрез гласуване, провежда политически консултации във връзка с дейността на Общинския съвет, предлага състав на делегации за международни контакти, разглежда постъпили сигнали, жалби и предложения от граждани по обществено значими въпроси на общината.
А според чл. 21. ал.1 Председателският съвет се формира от председателя на Общинския съвет, заместник-председателя(ите), председателите на постоянни комисии и ръководителите групи съветници.
Тези текстове вече са отменени, защото са били създадени
в противоречие на нормативен акт от по-висока степен,
за което общинския съвет нямал правомощия.
От общинския съвет в становище по делото са аргументирали, че съществуването на председателския съвет има свои исторически традиции и е израз на местно самоуправление, съответстващ на принципите на Конституцията на Република България и Европейската харта на местно самоуправление (ЕХМС), гаранция за което била възможността органите на местното самоуправление сами да създадат свои административни структури. Също и че председателският съвет помощен консултативен орган, който подпомага председателя и е създаден по аналогия с Председателския съвет на Народното събрание, който също не бил предвиден в Конституцията, но имал основание за съществуването си в Правилника за организация на дейността на Народното събрание.
На традиционната среща на председателя на общинския съвет с представителите на медиите в началото на 2022 г., председателят Мария Димитрова, споменавайки за воденото дело, също защити съществуването на председателския съвет от гледна точка на повече демократичност, която се постигала чрез него – за да не бъдат вземани решенията еднолично от председателя, а да се консултират решенията с повече хора от състава на съвета.
Повече за срещата – тук
Ролята на председателския съвет
доби по-голяма публичност и значимост за гражданите през периода на пандемията 2020-2021 г., когато се вземаха решения за провеждане на затворени за присъствие на журналисти и граждани заседания, обосновани с Ковид мерки. Такова е например съобщението от 19 март за провеждане на закрито редовно заседание на общинския съвет на 26 март. В него се подчертава, че предприетите мерки (провеждане на закрито заседание) са взети на председателски съвет, с участието на зам.председателите на съвета, ръководителите на постоянни комисии и групи.
Актуализираният след решението на съда правилник вече не дава основание за такива решения, защото председателският съвет формално не съществува.
Председателският съвет на силистренския общински съвет не е единственият, който е бил приет в правилника за организация на дейността – такива са приети и все още съществуват в правилниците и на други общински съвети.
Например според чл.12 от Правилника за организация на дейността на Общински съвет Варна, публикуван на https://varna.obshtini.bg/doc/4252986 „Председателят и заместник-председателите на общинския съвет представляват председателски съвет. Председателският съвет изготвя предложението за дневен ред, а заседанията на председателския съвет са открити.“
Силистренският председателски съвет не е и единственият, който е атакуван от прокуратурата заради противоречие с по висш нормативен акт(ЗМСМА). Такива оспорвания за отмяна на този орган има и в други общини.
Такова е оспорването от 14.12.2021 г. пред Административен съд – Добрич спрямо Правилника на общинския съвет на Община Генерал Тошево, което принуждава
съвета да промени правилника си.
А след решение на тричленен състав от 25.03.2022 г. на Административен съд – Ловеч по протест на прокурор от Окръжна прокуратура е отменена частта за „…председателския съвет…“ от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Ябланица.
Информацияза за решението е публикувана тук
Два месеца вече след решението на силистренския административен съд от „За истината“ установихме, че в Общински съвет- Силистра все пак е запазен под някаква форма бившия председателски съвет. Това става чрез практиката да се събира „Работна група“ към председателя на общинския съвет.
Според обясненията на председателя Мария Димитрова, „работната група“ е сформирана от същия състав, в който преди това влизаха членовете на отменения председателски съвет.
Работната група имала неформален характер и нямала задължителен за участие характер, макар че се изпращали съобщения за датата на провеждането – който желаел, той присъствал. Неформалната му функция била да консултира председателя за формирането на дневния ред за предстоящите заседания.
