Оратория* за туба и флейта – как Севлиево плати 14 хил. лв. за войната на кмета си с двама музиканти

Снимка: Hans Braxmeier, Pixabay

Близо 14 хил. лв. ще струва на Севлиево упорството на местната администрация да се раздели на всяка цена с двама от музикантите в Севлиевската духова музика. Повод за това бяха съкращения в бюджета на оркестъра, а премълчаната причина – че двамата музиканти бяха единствените, свирили през 2019 г. на предизборен концерт на опонента на преизбрания кмет на града Иван Иванов (ГЕРБ).

Със свое определение Върховният касационен съд (ВКС) не допусна до обжалване делата, заведени от Общинския културен институт „Мара Белчева“ срещу решения на габровския Окръжен съд, с които двамата съкратени в началото на 2020 г. музиканти, единствените в оркестъра, които свирят на туба и флейта, бяха възстановени на работа. Поради причини, за които само можем да се досещаме обаче, нито един от двамата не се върна в оркестъра.

Кой поръчва севлиевската музика, или как туба и флейта станаха политически инструменти – тук.

Сега, с парите на данъкоплатците, Община Севлиево трябва да плати заплатите им за времето от прекратяване на трудовите им договори до окончателното произнасяне на съда в тяхна полза. В приблизителен размер става въпрос за около 8 хил. лв., които трябваше да бъдат спестени. Точно заради икономии в началото на 2020 г. беше намален бюджета на оркестъра, а оттам последваха съкращения в щата.

Извън тази сума са адвокатските хонорари. Част от тях са публични – на адвоката, представлявал уволнените музиканти съдът е присъдил общо около 3 хил. лв. Не е ясна сумата, която получава столично адвокатско дружество, представлявало Община Севлиево пред трите съдебни инстанции. От всичко това е ясно, че икономия не е реализирана и всъщност е постигнат обратния ефект. 

В кабинета на кмета

Решението оркестърът на Севлиево да остане без туба и флейта е взето в първите дни на 2020 г. Тогава, в кабинета на кмета Иван Иванов, се събрала комисия, става ясно от показанията пред съда на Пламен Драшков, ръководител на духовия оркестър. От тази комисия Драшков научил, че се налага да се намалят щатните музиканти в духовата музика, което обаче не трябвало да повлияе на репертоара й.

За да отговаря на тези изисквания оркестърът трябвало да има китари, ударни инструменти и клавир, обяснява пред съда Пламен Драшков. Тубата, обяснява той, се покрива с бас китарата, но без бас китара не можело да се изпълнява жанрова музика. Затова било решено да се съкрати тубата и да остане китарата.  

Бас китара или туба

Това предложение не излязло от Драшков, казва сам той пред съда и обяснява, че бил поставен пред свършен факт. Решението оркестърът да продължи без флейта било взето „по целесъобразност“ пише в съдебното решение.

Кой е имал последната дума за това, без кои инструменти ще развива дейност Севлиевската духова музика, не става ясно. В свидетелските показания на Пламен Драшков четем, че негова е преценката как липсата на туба и флейта „няма да се отрази на автентичното звучене на оркестъра, тъй като тяхното звучене се припокрива от други инструменти с по-голям спектър от звуци“, което би могло да се приеме като мнение, натежало за окончателното решение.

Първи между равни, но шеф

На подобно мнение очевидно е и съдът, който отчита, че при окончателното произнасяне без кой инструмент може, е взето предвид експертното становище на ръководителя Пламен Драшков. Това обаче е обстоятелство, повлияло на целия изход от делото. Защото по това ръководителят на състава е един от всички музиканти в него, преминали оценка от специално назначена за целта комисия.  Оказва се, че ръководителят е едновременно оценяван, но и решаващ фактор за преценката кои музиканти да останат в оркестъра.

По този казус съдът отчита, че: „участието на единия от претендентите за запазване на трудовия му договор по извършване на подбора го поставя в явен конфликт на интереси и опорочава взетите решения. Недопустимо е арбитър да оценява сам своите качества и квалификация“. Съдът счита още, че участието на Драшков в подбора „деформира преценката на останалите членове на комисията“, а липсата на мотиви за оценка приема като липса на доказателства, които да установят дали оценките в протокола са обективни, т.е. оценката е неправилна, а оттам и уволнението.

Решението на ВАС, с което делата не се допускат до открито съдебно заседание и остава в сила постановеното от Окръжен съд Габрово е окончателно и влязло в сила.


*Оратория – музикално произведение с драматико-епичен характер

 

Истината струва скъпо. Ако сте я открили тук – подкрепете ни!

Истината струва скъпо.  Ако сте я открили тук – подкрепете ни!

Дарявам