Апелативният съд във Варна окончателно блокира опита разследването срещу бившия кмет Иван Портних да бъде прекратено. В остро определение магистратите посочват, че прокуратурата не е изпълнила задължителни указания на съда, не е събрала ключови доказателства и не е изяснила важни въпроси около скандалната авария на тръбопровода във Варненското езеро.
Съдебният акт е окончателен.
Магистратите: Прокуратурата не е изяснила кой е знаел за риска от аварията във Варненското езеро и защо не са взети мерки
Разследването е едно от най-чувствителните дела, свързани с управлението на Варна през последното десетилетие. То засяга замърсяването на Варненското езеро, проблемите около тръбопровода и съмненията за бездействие на длъжностни лица въпреки ранните сигнали за риск.
Делото два пъти е връщано от съда
Съдебната сага продължава вече години.
Досъдебното производство е образувано още през 2020 г. за евентуални престъпления, свързани с безстопанственост, длъжностни нарушения, документни престъпления и замърсяване на околната среда.
Срещу Иван Портних е бил внесен обвинителен акт, но съдът два пъти го връща на прокуратурата заради тежки процесуални нарушения. След това държавното обвинение прави опит да прекрати делото, но и този ход е спрян от съда.
Ключовият въпрос: Кой е знаел?
В определението си апелативните съдии директно посочват, че прокуратурата не е изяснила какви са били правомощията на служителите, към които Портних е препращал документи и сигнали с резолюции.
Според магистратите това е съществено, защото трябва да се установи кой е носил отговорност, кой е бил длъжен да реагира, имало ли е бездействие, както и дали това бездействие е довело до аварията и замърсяването.
Съдът подчертава, че прокуратурата изобщо не е анализирала действията на други общински служители, нито е изяснила дали някой от тях също може да носи наказателна отговорност.
Магистратите: Имало е предупреждения още през 2015 г.
Особено важен акцент в определението е свързан с данни, че още през 2015 г. е имало предупреждения за възможни сериозни щети и замърсяване.
Апелативният съд посочва, че след инцидента тогава самият Иван Портних е предявил претенции към фирмата „Максал Рейз“, като е предупредил за опасност от тежки последствия и замърсяване на околната среда.
Въпреки това прокуратурата не е изяснила:
- защо не са предприети мерки;
- дали кметът е бил информиран за развитието на проблема;
- дали е упражнил контрол;
- и защо аварията не е предотвратена.
Разследването остава отворено
Апелативният съд стига до извода, че фактическата обстановка по делото не е напълно изяснена и няма как да се приеме, че липсват данни за престъпление.
Магистратите потвърждават решението на Варненския окръжен съд и връщат материалите обратно на прокуратурата с изрично указание да бъдат събрани всички необходими доказателства и да се направи „цялостен и задълбочен анализ“.
Решението идва на фона на продължаващи обществени въпроси около това кой носи отговорност за една от най-големите екологични кризи във Варна през последните години.
