Окръжният съд в Русе откри редица пропуски в действията на прокуратурата при изясняването на обстоятелствата около смъртта на 11-годишния Венци от Русе. Той загина през лятото на 2023 г. след удар от мълния по време на футболна тренировка на необезопасен терен. Според съдията по делото Милена Пейчева разследването не е проведено обективно, всестранно и пълно.
Както “За истината” съобщи, дни преди коледните празници миналата година наблюдаващият прокурор по случая Радослав Градев постанови разследването за смъртта на детето да бъде прекратено. Посочената причина – не е установено извършено престъпление.
На 11 февруари Окръжният съд в Русе се произнася по жалба на родителите на починалото дете и отменя постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство.
“Въпреки събраните множество доказателства са останали неизяснени въпроси от съществено значение за правилното решаване на делото. Не са изчерпани възможностите за събиране на доказателства, поради което постановлението на РОП следва да бъде отменено”, отговориха от пресцентъра на Окръжен съд – Русе в писмо до “За истината”.
Мястото, на което се случи инцидента – спортен комплекс “Дунав” – е общинска собственост, но от 2018 г. се стопанисва на концесия от дружеството “РДС Инвест”. Собственик на фирмата е Симеон Симеонов по прякор “доктора”. Непосредствено след смъртта на Венци той твърдеше пред репортер на “За истината”, че спортният комплекс е оборудван с работеща мълниезащита. Това се оказа лъжа.
Проверката на компетентните институции един ден след инцидента установи, че нито един от монтираните гръмоотводи не е функционирал изправно.
“От прокуратурата получих 10 листа обяснение за това колко нарушения са били открити по време на разследването и един лист, в който пишеше, че няма виновен. Че има установено престъпление, че има установено нарушение в много насоки и по отношение на обезопасяването на стадиона, но няма виновен. За това виновен няма”, разказа пред Нова телевизия майката на починалото дете Нора Вутова.
Тя посочи, че в документите, които получава след решението на прокурора Радослав Градев да прекрати разследването е пишело, че според експерта, извършил замервания на терена, при наличие на работеща мълниезащита шансът от фатален изход би бил 5 процента.
“Тоест, ако е имало работеща мълниезащита, инцидента нямаше да се случи, или нямаше да е с такива последствия“, казва майката.
От Окръжния съд в Русе посочват, че е необходимо да се изяснят по безспорен начин всички въпроси, свързани със задълженията на конкретните лица за поставяне на мълниезащита за откритите пространства и за такава върху сградата на съблекалните. Според събраната информация ако е имало работеща и изправна мълниезащита върху съблекалните, тя би следвало да покрие и терена, на който се е случил инцидента.
“Съдът намира, че по делото не са налице безспорни доказателства за монтирането на мълниеприемник върху съблекалните, напротив налице са данни, че е закупен такъв, но има спорни данни дали е бил монтирал той върху съблекалните, поради което този факт не следва да се приема за даденост и така да се поставя въпроса към експертизата”, се казва в отговорите, изпратени до “За истината” и се уточнява, че предвид това “съдът намира, че следва да бъде поставена допълнителна задача към вещото лице, изготвило съдебната инженеротехническа експертиза”.
Още преди две години “За истината” публикува протокола от проверката на компетентните институции, извършена един ден след фаталния инцидент, при който загина 11-годишното момче. Комисията, в която участват тогавашния зам.кмет на Русе инж. Магдалина Илиева, служители в общината, представители на РДНСК и външен експерт, констатира, че липсва монтиран мълниезащитен приемник с изпреварващо действие на покрива на съблекалните в южната част на тренировъчните терени, какъвто е бил предвиден в одобрения инвестиционен проект.
Протокола може да видите тук:
Проверката беше осъществена и в присъствието на представител на концесионера “РДС Инвест” ЕАД и Стоян Станчев, управител на фирмата “Ес Си Ес” ООД, която е извършила строително-монтажните дейности в периода на концесията. Според Станчев мълниеприемник е бил монтиран при изпълнение на проекта за съблекалните, но към момента на проверката (на 31.08.2023 г. – бел.а.) такъв липсва.
Изводът от констатациите в протокола е очевиден – към деня на инцидента с 11-годишния Венци не е имало нито един работещ гръмоотвод. В същото време подобни съоръжения са били предвидени в проекта, с който “РДС Инвест” ЕАД спечели конкурса за концесионер на Община Русе. И въпреки всичко това наблюдаващият прокурор по случая Радослав Градев твърди, че няма доказателства за извършено престъпление поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност.
Разследванията на “За истината” за смъртта на Венци доведоха до това общинските съветници в Русе да гласуват 58 хил. лв. за изграждане на мълниезащита на всички общински спортни терени в Русе. Това се случи непосредствено, след като “За истината” публикува документи, от които става ясно, че в Община Русе отдавна са заели за неизправна мълниезащита на редица спортни съоръжения, но въпреки това не са взети навременни мерки.
