Снимка: Община Дряново.
С решение от 6 октомври 2025 г. Административният съд в Габрово отмени решението на временната общинска комисия в Дряново, с което малко над половин милион лева са разпределени за 28 читалища без ясни критерии, непрозрачно и немотивирано, според съда.
Със същото решение преписката се връща на комисията за ново произнасяне, спазвайки изрични указания, дадени от съда. Срокът за това е един месец от влизане на съдебното решение в сила, но то не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Връховния административен съд (ВАС).
Да приеме ясни и конкретни правила и критерии за разпределение на субсидията
указва съдът на временната комисия, назначена със заповед на кмета на Дряново Трифон Панчев. Правилата да са публично оповестени, за да гарантират предвидимост и прозрачност в работата на комисията, тъй като те изпълняват ролята на регулаторен механизъм за оценка и сравнение дейността на отделните читалища.
Комисията да разработи и приеме вътрешни правила за собствената си работа,
каквито не е имало до момента, а според съда липсата им е системен проблем, довел до отмяна на решения на същата комисия през 2021 г. и 2022 г. При новото разпределение ясно да се посочи на каква база се определят сумите, които ще получи всяко от 28 читалища в община Дряново, указва още съдът, като отбелязва, че е задължително да има оценка на годишните читалищни отчети, които всяка година се внасят за обсъждане и в Общинския съвет, който обаче ги гласува само за сведение и няма думата върху субсидиите.
Когато всичко това е изпълнено да се извърши ново разпределение на държавната субсидия за читалища за 2025 г.
Случаят влиза в съда,
след като председателите на читалище „Св.св. Кирил и Методий“ в с. Гвоздейка и читалище „Колю Фичето – 2016“ в с. Туркинча обжалват решението на назначената на 12 май т.г. временна комисия по Закона за народните читалища, която разпределя парите за читалищна дейност, отпуснати от държавата.
Комисията заседава на 28 май т.г. (при кворум 11 от 14) и разпределя почти 550 хил. лв. на 28 читалища. Как обаче е разпределена субсидията, не е ясно. Няма коефициенти, формули, алгоритъм, от които да се види как е пресметнато кое читалище колко да получи. В протокола от работата на комисията липсва обяснение как е формиран размерът на средствата, защото това не се случва нито по правила, нито по критерии. Въпреки това комисията излиза с решение къде колко пари да се преведат с 9 гласа „за“ и два гласа „против“.
Налице са редица нарушения
отчита съдът. Липсват мотиви и критерии за резпределение на парите, което прави решението на комисията немотивирано и непрозрачно. В тази връзка съдът посочва, че административните органи са длъжни да осигурат прозрачност и равнопоставенот между субектите, които получават публични средства, а в случая това не е направено.
Комисията не работи по правила признава и кметът на Дряново, с чиято заповед е назначена. В отговор на искане от съда да се представят редица доказателства „изрично е посочено, че комисията няма приети правила за разпределение на средствата и няма приети критерии за разпределение на субсидията“, си вижда от съдебното решение.
Пак оттам става ясно, че „отчетните доклади за дейността на читалищата по никакъв начин не са били обект на разглеждане от комисията, а е важно да се установи кои от тях осъществяват дейност, каква е тя по вид и обем, тъй като въз основа на това следва да се пристъпи към разпределението на публичните средства“.
Това се разминава с юриста на Община Дряново, който пред съда оспорва претенциите на двете читалища, посочвайки, че разпределението на парите е според годишните отчети на читалищата, приети от Общинския съвет в Дряново, а що се отнася до липсата на правила за разпределението им, комисията работи в оперативна самостоятелност и сама преценява дали да работи по алгоритъм.
Без контрол се харчат парите за култура у нас
Случаят с оспорването на разпределението на субсидията за читалища в Дряново повдига още един въпрос – как се контролира за какво се харчи държавната субсидия на читалищата. Единствената институция у нас, която може да проверява харченето на парите за култура е Агенцията за държавна финнасова инспекция (АДФИ). Тя обаче следи за законността при отчитането на разходите, а не за тяхната целесъобразност.
А у нас читалища отчитат разходи без дейност и на практика източват бюджета за култура. За едно такова „За истината“ вече писа – читалище „Надежда“ в с. Туркинча. То е другото читалище в селото, в което живеят трийсетина души, но пък имат две читалища.
В България няма законово основание да се спре субсидията на едно читалище, без значение дали то има дейност и така напълно законно пари за култура отиват незнайно къде, но не и за култура. Затова разпределението на парите за читалищата трябва да става по ясно разписани правила, за да се избегне даването на пари „на калпак“ за фотоклуб с трима души, излети в планината, плетене на плетки и игра на табла, отчитани като култура и финансирани от държавата.
Сдружение „Про веритас” изпълнява инициатива, подкрепена от Институт „Отворено общество – София“ и съфинансирана от Европейския съюз в рамките на проекта Media Resilience. Изразените възгледи и мнения са само и изцяло на техните автори и не отразяват непременно възгледите и мненията на Европейския съюз, Европейската изпълнителна агенция за образование и култура (EACEA) или Институт „Отворено общество“ – София“ (ИООС). Нито Европейският съюз, нито EACEA, нито ИООС могат да бъдат държани отговорни за тях. Проектът се изпълнява в периода от 1 октомври 2025 до 31 май 2026 в регионите Каолиново, Дряново и Неделино и не дублира програмите и финансирането на другите донори.
