BG | EN

Наглецът вика „Дръжте наглеца“: какво се случва в България

Снимка: Pixabay

„За истината“ препубликува анализ на Даниел Смилов от „Дойче веле“.

Живеем в странен свят. Един фашизоиден режим, който наскоро уби Навални в затвора, е тръгнал да „денацифицира“ съседна свободна Украйна. Фашистът вика „Дръжте нациста!“. В България трагедията не е толкова голяма и, слава Богу, не става дума за фашизоидни ексцеси. Но в по-ориенталски ключ в България ситуацията е: наглецът вика „Дръжте наглеца!“.

През седмицата разбрахме, че господата Делян Пеевски и Бойко Борисов няма да си „делкат“ държавата с ПП-ДБ. Това било нахалство и опит на ПП-ДБ да „овладее“ държавните институции – митичните регулатори. Двамата поднесоха тази аргументация по народному, с пиперлии фрази на ръба на попръжнята, пиха „мазни турски кафета“ и се тръшкаха като обидени в ефир. За разкош към това театро явно бяха наредили на Мария Габриел да облече иначе семплите им идеи „алафранга“. И тя криво-ляво го направи, заявявайки, че ПП-ДБ нарушавали конституцията, европейските ценности и едва ли не нормите на благоприличие на цивилизования свят.

Повод за всичко това беше Меморандумът (кой знае защо наречен така) на ПП-ДБ, чрез който те предложиха на ГЕРБ да подпишат споразумение за управлението след ротацията. „Неприличното предложение“ (според Деница Сачева) в него беше по отношение на регулаторите: двата участника в коалицията да имат 50:50 квоти в кандидатите за тези постове. (Разбира се, това важи за общия случай, където тези регулатори се избират с просто мнозинство в парламента. Там, където са нужни две трети, тази формула, естествено, е неприложима.)

Да подредим фактите

За да се прецени кой е наглецът в случая, трябва да се знаят базовите факти. А те са следните:

1. На 6 декември миналата година ГЕРБ заявиха, че искат ДПС да има квота от една трета в регулаторите и управлението. Това стана в телевизионно интервю на Десислава Атанасова – тогава все още политик, а не независим конституционен съдия.

2. Въпреки настояването от страна на ПП-ДБ за изработване на механизъм за избор на регулатори и времева рамка за този избор, ГЕРБ забавяше и отлагаше този въпрос до дни преди насрочената ротация. И досега не е ясно какъв точно механизъм те си представят и как (и защо) квотата от една трета за ДПС ще присъства в него.

3. ПП-ДБ имат съгласие за управление съвместно само с ГЕРБ. По конституционни въпроси и други гласувания, където се изискват две трети мнозинство, разбира се, са необходими отделни договорености с ДПС. Но публично не е известна договореност, според която ДПС трябва да имат една трета квота в регулаторите и да са равнопоставен участник в управлението с другите две формации.

4. Никой не може да забрани на ГЕРБ да действа съвместно с ДПС и да е в политическа симбиоза с него. Но това не означава, че ПП-ДБ трябва да третират ДПС като отделен трети субект в управлението на страната, различен от ГЕРБ. Ако ГЕРБ искат да вкарат ДПС чрез своя управленски дял – никой не може да ги спре. Но да представят тази контрабанда като нещо, на което ПП-ДБ са се съгласили – това не е редно.

5. В момента всички регулатори са под контрола на ГЕРБ-ДПС. Голяма част от тях са с отдавна изтекъл мандат, който се продължава заради политическото удобство на патроните на тези регулатори. Ако няма скорошен избор на нови, статуквото ще се запази.

6. От тази гледна точка ГЕРБ-ДПС са явно притеснени, че някой може да „овладее“ „техните регулатори“.

7. Завладелият държавата се тръшка, че някой друг щял да му вземе половината плячка.

Разбира се, грозно е да се представят постовете в регулаторите като партийна плячка. Но нали – за да има алтернативна система, е необходимо ПП-ДБ и ГЕРБ да се споразумеят върху прозрачен и чист процес, при който се предлагат не партийци и лоялисти, а независими хора и експерти. Ако такъв механизъм има, ако той е убедителен, никой не би обсъждал квоти от 50:50 или 33:33:33 (ПП-ДБ:ГЕРБ:ДПС), както ГЕРБ предлагат. Но да се твърди, че 50:50 е неприлично, а една трета за ДПС плюс още една трета за ГЕРБ е прилично – това е вече комично.

Какво точно иска ГЕРБ

Истинският въпрос зад случващото се е дали ГЕРБ иска да поеме официална отговорност за управлението или просто иска да продължи да държи регулатори и съдебни управленски органи, а да стоварва върху ПП-ДБ негативите от тежките управленски решения. Изглежда Борисов е решил, че за него е изгодно ПП-ДБ да „управляват“ чрез кабинета „Денков“, а ГЕРБ да изчака до есента или края на годината с предизвикването на нови избори, когато опонентите му може и да загубят още електорална подкрепа. И след това да се върне на бял кон заедно с ДПС във властта. А пък и ако късметът му проработи и в САЩ изберат „трансакционен“ президент като Тръмп, да опита да договори и изваждания от списъка „Магнитски“ срещу купуване на оръжие или каквото там се налага.

Мечти, мечти… В крайна сметка всяко човешко същество има право да се стреми и да преследва своето щастие. А иначе големите скандали в прокуратурата продължават и се задълбочават до степен на неотложно замитане. В момента разследването за това дали и защо Сарафов е бил чест гост на „Осемте джуджета“ е иззето и се ръководи от… самия Сарафов. Не бива да се забравя, че тази интерпретация на принципа nemo iudex in causa sua дължим на управлението, наложено от тандема ГЕРБ-ДПС. Както и избирането на самия Сарафов на сегашния му пост. След което последваха прекратявания на някои от разследванията по „Барселонагейт“, „Божковгейт“ и т.н. Но да не се отклоняваме с детайли.

Рубриката „Анализи“ представя различни гледни точки. Не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на „За истината“.

Истината струва скъпо. Ако сте я открили тук – подкрепете ни!

Най-четени анализи

monsterid
Даниел Смилов
Даниел Смилов е политолог и специалист по сравнително конституционно право. Той е програмен директор на Центъра за либерални стратегии, София, ежегоден гост-преподавател в Централно европейския университет, Будапеща и преподавател по теория на политиката в катедра „Политология” на СУ „Св. Кл. Охридски”. Даниел Смилов има докторати от Централно европейския университет в Будапеща (SJD, Summa cum laude, 1999) и Оксфордския университет (DPhil, 2003). Специализирал е в University of California, Berkeley, Boalt Hall School of Law и European University Institute, Florence. Автор е на редица академични публикации на английски език в областта на конституционното право, финансирането на политическите партии и антикорупционната политика. Публикувал е и множество статии в българския печат и периодични издания.

Още от автора

Предсрочните избори и кривите сметки на ГЕРБ и ДПС

Тънките сметки в политиката често излизат криви. А някои сметки, дори и да излязат верни, са просто загуба на ценно време. Даниел Смилов обяснява какво ни доведе до шестите предсрочни избори в рамките на три години.

Как истеричният шум около мигрантите замете „пътната карта“

На фона на истеричната шумотевица около мигрантите, които "вилнеели" по улиците на София, някак не остана време за обсъждане на инцидентно намерената "пътна карта" за "Турски поток". А от нея възникват поне три проблема.

Ротация с 200 в настроенията на Борисов – каква е целта?

На 6 март академик Денков подаде оставка, както беше договорено, и тя бе гласувана в парламента. Защо е сърденето, че се намалява времето, в което явно Борисов е планирал да ротира ПП-ДБ на шиш? Даниел Смилов обяснява.

Още анализи

„И в двата варианта е неправилно“. Защо тайната среща между Коцев и Сарафов е проблем

Главен секретар на МВР говори с главен прокурор. Какъв е проблемът? Проблемът настъпва, когато първият може да се окаже потенциален обвиняем, но вторият му съдейства да остане само свидетел. Престъплението е хипотетично, но ситуацията е реална. И тя не изглежда добре, откъдето и да я погледне човек.

В това служебно правителство няма почти нищо служебно

В новия служебен кабинет няма почти нищо служебно. Той е поредното доказателство колко фалшив е този формат в България. А задаващите се избори ще са може би най-трудните. Защото не предлагат ново бъдеще.

„Бухалката“ на ДАНС и въпросът с часовника на Живко Коцев

ДАНС избра кога да нанесе удар по ръководството на митниците. Такива акции са "бухалки". Но избирателните действия на ДАНС са само едната страна на медала. Главният секретар на МВР със сигурност дължи публични обяснения.