Снимка: скрийншот от видеоизлъчване
При сериозна критика от общински съветници в Трявна беше приет отчета на кмета Денчо Минев за изпълнение на управленската му програма през 2025 г. Минев бе критикуван за неточни данни, липсата на реални резултати и съмнения, че част от информацията е преписвана от предходни отчети.
От изказванията по време на редовното заседание на Общинския съвет в Трявна се разбира, че отчетът е обемист, но в какъв точно обем е свършеното от общинската администрация през 2025 г. „За истината“ не успя да установи.
Въпросният отчет не се открива сред материалите за заседанието, на което е внесен за обсъждане, не се открива и при търсене в останалите раздели на сайта на общинската администрация. Не дадоха резултат и няколко опита в различно време за връзка с Община Трявна, тъй като за контакт с администрацията е посочен само един стационарен телефон, на който на позвъняванията от медията, не отговаря никой.
„За истината“ не е единствена, която няма достъп до отчета на кмета. Това, че документът не е публичен означава, че гражданите на Трявна също са лишени от възможността да се запознаят със свръшеното от общинската администрация.
Жонглиране с реалността
По време на обсъждането Боян Грозев (местна коалиция „Ние идваме“) отправи риторичен въпрос дали самият кмет изобщо е чел отчета, който представя пред Общинския съвет. Според него, документът формално е направил опит да се съобрази с предходни забележки – например да има връзка между отчета и управленската програма, но това, подчерта той, едва ли е заслуга на кмета.
„Бих направил усилие да си затворя очите и да подкрепя този отчет, само че чак толкова не мога да жонглирам с реалността“,
заяви Грозев. „Сложните формулировки, които превръщат ежедневни дейности в значими постижения, са едно и с тях започнахме да свикваме. Друго е обаче, когато всички знаем, че на практика е направен лек козметичен ремонт на общински жилища и по-точно на едно или две жилища, а в отчета пише, ремонт и реконструкция на общински жилищни сгради в съвременни социални жилища“.
Вниманието му са привлякли и технически несъответствия в документа като странна номерация на постигнатите цели, която прескача от 10 на 31, 32, 36, 39 и 42. Това според критиците на Денчо Минев създава впечатление за по-голям брой постижения, отколкото реално са налице.
„Ние няма да приемем липсата на резултати да бъде отчетена като постижения“, категоричен бе Грозев и обяви, че неговата група ще гласува против.
Няма ефективност, няма развитие
Драгомир Николов (Съюз на свободните демократи) също изрази резерви към отчета, макар и с по-умерен тон. Според него в документа има много статистика и административна информация, но липсва анализ на ефективността на предприетите политики.
Той постави конкретен въпрос за изгражданите фотоволтаични мощности в общината, въпреки които разходите за електроенергия почти не се променят и се губи ефекта от „зелената“ енергия.
Николов припомни и основните проблеми в общината – намаляване на населението, изтичане на млади хора към други градове и нисък ръст на преки чуждестранни инвестиции. Последното, според него, ограничава възможностите за технологично обновление и икономическа конкурентоспособност и Общината трябва по-активно да работи за привличане на инвеститори чрез публично-частни партньорства и изграждане на индустриална инфраструктура.
Според изнесени от Драгомир Николов данни, средната брутна работна заплата в Трявна е сред най-ниските, което поставя общината на 108-о място в страната и на последно в област Габрово. „Не винаги само финансите са причини, за да няма ефективност. Заради това обръщам внимание да наблегнете на качеството, на ефективността“, обърна се към кмета съветникът.
Copy-paste от стар отчет
В хода на дискусията Златка Донева-Цанева („Възраждане“) повдигна и конкретен казус. В частта в отчета, касаеща Местната комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните информацията за 2025 г. е почти дословно копирана от документа за 2024 г.
Като пример беше посочен културен спектакъл, посветен на Деня на народните будители, който според наличната информация се е провел през 2024 г., но е описан като събитие през 2025 г. Заместник-кметът призна, че не може да потвърди датата и ще бъде направена допълнителна проверка.
„Не прави добро впечатление да отчитате 2025 година и да правите copy-paste на 2024-та“,
коментира съветничката.
Десет гласа „за“, пет „против“ и един „въздържал се“
Годишните отчети за изпълнение на управленската програма на общинските кметове са стандартна практика в работата на местната власт и служат за оценка на политиките на кметската администрация. Денчо Минев управлява Трявна в рамките на мандатната програма за периода 2023–2027 г. и добрата новина в случая е, че представя отчет за свършеното, въпреки тежките критики, които понесе за него. В останалите общини на област Габрово подобни отчети правеха само кметовете на Габрово и Дряново, но и те се отказаха да се отчитат. Последният отчет на кмета на Габрово, публикуван на сайта на Общината, е за 2019 г. Кметът на Дряново последно се е отчел за 2022 г. Кметът на Севлиево пък, който управлява четвърти мандат, нито веднъж не е представял отчет за изпълнение на управленската си програма.
Без съмнение част от общинските съветници в Трявна са скептични към начина, по който администрацията представя резултатите от управлението и настояват за повече реални показатели, за ефективност, а не само за обобщени статистически данни.
В крайна сметка отчетът на кмета беше приет, сега остава да стане и публичен, въпреки, неговият обем от над сто страници, както се разбира от едно от изказванията при обсъждането му.
Този текст е създаден по проекта „Медиен мониторинг върху непрозрачни общини в България и разследване на форми на корупция и злоупотреба с власт“ на сдружение „Про веритас“, финансиран от German Marshall Fund. Проектът е съфинансиран от Европейския съюз. Изразените възгледи и мнения са само на автора/авторите и не отразяват непременно тези на Европейския съюз или на Европейската изпълнителна агенция за образование и култура. Нито Европейският съюз, нито отпускащата помощта институция могат да носят отговорност за тях.
