Снимка: „За истината“.
Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) отказа на „За истината“ информация за срока, в който е входирана жалба срещу решение на комисията, касаещо избора на изпълнител за санирането на блок на ул. „Шипка“ в Дряново.
Информацията бе поискана по реда на Закона за достъп до общестгвена информация (ЗДОИ) и отказана с два аргумента – че става въпрос за служебна обществена информация, достъпът до която може да бъде ограничен, когато е свързана с оперативна подготовка на актовете, както и че заявителят, журналист от „За истината“, няма правен интерес да я получи.
Защо е важно да се установи датата на подаване на жалбата?
Това е четвърто обжалване на една и съща обществена поръчка, чието изпълнение не може да започне докато казусът се върти в КЗК и Върховния административен съд (ВАС).
Обстоятелството, че изпълнението на поръчката не може да започне е само единия проблем. Другият е, че за година и половина, откакто текат обжалвания на класирането на изпълнителите, цените са скочили и не е изключено избраният изпълнител да откаже да изпълни санирането, предполага кметът на Дряново Трифон Панчев. Според него казусът не е правен, а „става въпрос за две търговски дружества, които водят война помежду си, и Община Дряново е техен заложник“.
Тъй като прозрачността относно ключови срокове като датата на подаване на жалбата е в полза на обществения контрол и елиминира всякакви съмнения за злоупотреба с процедурни права, предоставянето на тази информация би било от значение за изясняване на конкретния казус и би гарантирало доверието в процеса.
Затова е КЗК да отказва информация заради липса на правен интерес и да изисква мотивиране на искането и това ясно е разписано в ЗДОИ. Законът казва, че „всеки има право на достъп до обществена информация“ (чл. 4, ал. 1) и формулировката „всеки“ означава, че не се изисква доказване на правен интерес и посочване на мотиви за търсене на информацията. Това също е регламентирано в ЗДОИ.
Обжалванията на една и съща обществена поръчка продължават втора година.
Последното обжалване е входирано на 6 април т.г. и е срещу последното решение на КЗК от март т.г. С него регулаторът приема същото, по което вече се е произнесъл – жалбата на класираното на второ място дружество „НСК София“ е допустима, но неоснователна. Според комисията твърденията за пропуски в офертата на избрания изпълнител „Кидат груп“ не се потвърждават.
Комисията не намира проблем в посочените различни срокове в графика за част „Архитектура“, като ги тълкува като различни възможни сценарии за изпълнение, които не влияят на крайния срок. Отхвърлени са и аргументите за липса на яснота относно дейности и ресурси.
КЗК потвърждава, че отстраняването на жалбоподателя е законосъобразно. Според решението офертата на класираното на второ място „НСК София“ е изготвена формално, с общи формулировки и без връзка с конкретната поръчка. Сериозен проблем е и предложеният график, в който почти всички проектни дейности са заложени да се изпълняват едновременно – нещо, което противоречи на реалната последователност в строителството. Тези пропуски са достатъчни основание за отстраняване, посочват от регулатора.
Така КЗК отново стига до същия извод – изборът на „Кидат груп“ е правилен, а жалбата е неоснователна.
Въпреки това казусът се повтаря едно към едно.
След предходно обжалване Върховния административен съд връща казуса за ново разглеждане. Община Дряново отново класира същия изпълнител и отстранява същия участник, което води до нова жалба пред КЗК.
На практика процедурата се връща в изходна позиция, без промяна в резултата, но с натрупано забавяне. Общината не може да придвижи проекта, докато има висящи производства. Новото дело във ВАС е насрочено за средата на май, а окончателното решение ще определи дали изпълнението може да започне или процедурата отново ще бъде върната.
Началото на този казус е на 27 ноември 2024 г.
Тогава кметът на община Дряново открива процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание за изпълнение на инженеринг, включващ проектиране, строително-монтажни работи и авторски надзор за обект: „Енергийно обновяване на многофамилна жилищна сграда, гр. Дряново, ул. „Шипка“ 143“.
Три дружества подават оферти, като две от тях – „Ник строй 2000“ и „НСК София“ – са отстранени още на етап оценка.- „Ник строй 2000“ и „НСК София“.
Оттогава спорът между участниците многократно преминава през КЗК и ВАС, без да доведе до реално изпълнение.
Междувременно живеещите в блока продължават да чакат, а общината не може да реализира единствения си проект за саниране по Плана за възстановяване и устойчивост.
Случаят показва как един и същ спор може да се завърта многократно между институциите, докато реалният проект остава блокиран – за сметка на хората, които го очакват.
Сдружение „Про веритас” изпълнява инициатива, подкрепена от Институт „Отворено общество – София“ и съфинансирана от Европейския съюз в рамките на проекта Media Resilience. Изразените възгледи и мнения са само и изцяло на техните автори и не отразяват непременно възгледите и мненията на Европейския съюз, Европейската изпълнителна агенция за образование и култура (EACEA) или Институт „Отворено общество“ – София“ (ИООС). Нито Европейският съюз, нито EACEA, нито ИООС могат да бъдат държани отговорни за тях. Проектът се изпълнява в периода от 1 октомври 2025 до 31 май 2026 в регионите Каолиново, Дряново и Неделино и не дублира програмите и финансирането на другите донори.
