Как Смолян излъга на дребно застрахователна компания

Общинската администрация е получила премия по застрахователна полица срещу документ с невярно съдържание

Въпреки, че е бил платен от застрахователите, осветителният стълб на смоленската улица „Невястата” не е бил въстановен.
Скрийншот от Google maps

Община Смолян е представила документ с невярно съдържание на „Дженерали застраховане” АД, за да получи обезщетение на стойност 1500 лв. за повреден при катастрофа осветителен стълб.  Проверката, разпоредена от Районната прокуратура по случая продължава и на седмата година след катастрофата. Историята стана известна, след като застрахователната компания е поискала по съдебен път парите си от водача на автомобила, който се е блъснал в стълба на уличното осветление. От своя страна шофьорът решил да се убеди лично какво е осветителното тяло на стойност 1500 лв., с което е заменено, повреденото от него.

Има стълб – няма стълб

В протокол, съставен на 4 септември 2012 г. между представител на Общината и смолянското дружество „Красин” ООД, е записано, че са били извършени строителни дейности, при които е премахнато повреденото осветително тяло и на негово място е било монтирано ново на обща стойност 1 573,18 лв.  В документа изрично се сочи, че протоколът е подписан след извършените строително-монтажни дейности и „след проверка на място”.  В същия ден дружеството – изпълнител издава проформа фактура за над 1800 лв., в която начислява и ДДС, а на 20 септември 2012 г. „Дженерали застраховане” АД я плаща, но без ДДС. Месец по-късно предявява претенция към водача на автомобила Атанас Братанов, който се блъснал в стълба след употреба на алкохол.

„Като получих писмото отидох на място да видя дали изкривеният стълб е подменен, както пише в протокола от септември 2012 г., че този стълб си стоеше в същия вид”, казва Братанов пред съда. Това много ме афектира. Обадих се в застрахователното дружество и заявих, че няма да плащам никакви пари, докато стълбът не бъде подменен. Казах им да отидат на място и да видят, че няма подмяна на стълба, че документите, изпратени от Общината, са с невярно съдържание и да сезират прокуратурата за застрахователна измама. След този разговор нито ми се обадиха, нито ме потърсиха повече”, разказва още той.

Застрахователят забавя, но не забравя

След близо 4 години „Дженерали застраховане”  АД все пак решава да внесе в съда искова молба срещу Атанас Братанов за над 2000 лева – главница и лихви. Това става в началото на 2016 г. През миналата година Районният съд в Смолян назначава съдебно-техническа експертиза, която да установи дали въпросният стълб е възстановен и кога. На мястото не е монтирано ново осветително тяло, повреденият стълб не е изваден от земята, а е отрязан с оксижен, пише в заключението си вещото лице инж. Анастас Марковски. А съдебната счетоводна експертиза установява, че в Община Смолян не са осчетоводявани разходи за възстановяване или ремонтиране на стълба, съответно не са открити документи, удостоверяващи да е извършено плащане на „Красин” ООД за повредения стълб.

По сигнал на Братанов през 2016 г. Районната прокуратура в Смолян е образувала проверка за липсващото осветително тяло, която е още не е приключила. До днес не съм получил прокурорско постановление за прекратяване на проверката или за образуване на досъдебно производство, каза той пред „За истината“

Оферта върху бланка на протокол

Това за нас е оферта, а не протокол за извършени дейности, заяви управителят на „Красин” ООД Кремен Красин на въпрос на „За истината” защо са подписали документ с невярно съдържание. „Такава е била бланката. Никога не сме използвали този документ за основание за плащане.” – допълни той.

В края на миналата година Районният съд е все пак осъжда Атанас Братанов да плати на „Дженерали застраховане” АД  сумата от над 900 лв. за причинената щета – половината от „офертата” на „Красин”. В началото на т. г. Окръжният съд потвърждава решението, но Районната прокуратура не се е произнесла с  решение има ли престъпление, и какво е то. Стълбът на ул. „Невястата” в Смолан все още липсва, въпреки че „Дженерали застраховане” е платила двойна цена за поставянето му още през 2012 година.

Случаят е частен, а сумата от 1500 лв. твърде дребна, но историята, крие отговора на важен въпрос: Как местните администрации в страната харчат публични средства за застраховане и колко ефективен е контролът по възстановяване на щети с парите от застрахователни премии.

 

Истината струва скъпо. Ако сте я открили тук – подкрепете ни!

Истината струва скъпо.  Ако сте я открили тук – подкрепете ни!

Дарявам