Възможно ли е дървен павилион да се надстрои в четири пъти по-голяма масивна сграда?
Може ли да е валидно едно разрешение за строеж, ако инвестиционният проект не е одобрен от главния архитект, а визата за проектиране е обявена от съда за нищожна?
Пред тези и още въпроси ще се изправи Върховният административен съд (ВАС) в края на месец септември след решение на съдия от Пазарджик, противоречащо на правната и житейска логика, пише неправителствената организация Антикорупционен фонд (АКФ).
Казусът датира от ноември 2019 г. когато Златка Добрева, майка на номинирания за министър на енергетиката политик от скорошния проектокабинет на ГЕРБ, придобива дървен павилион със застроена площ от 30 кв. м. в местността „Атолука“ край родопското село Равногор. Впоследствие дървеният павилион е разрушен, а от септември 2023 г. тече интензивно строителство в нарушение на закона, за което общинската власт в Брацигово и прокуратурата остават напълно слепи.
Строежът е незаконен на редица основания, например поради факта че визата за проектиране, издадена от Община Брацигово на Добрева, е за надстрояване на съществуваща сграда – въпросният дървен павилион, който, обаче, е разрушен няколко дни по-късно. Въпреки това, в края на 2020 г. общината учредява на Добрева право на пристрояване и надстрояване на несъществуващия павилион.
Диагонално на закона: Майката на Делян Добрев е построила къща без разрешително
Община Брацигово не изпълнява задължението си да уведоми за строителните планове на Добрева притежатели на съседни имоти. Въпреки това те обжалват в срок. По едното от делата ВАС вече се произнесе през 2023 г., обявявайки визата за проектиране за нищожна. По другото, оспорващо разрешението за строеж, издадено без одобрени инвестиционни проекти, предстои първо заседание на 24-ти септември.
Въпросното дело стига до най-високата инстанция за втори път след като жалбоподателят оспорва решение на съдия Ева Пелова от Административен съд – Пазарджик. От самото начало, съдия Пелова води делото по изключително любопитен начин: приема няколко технически експертизи, които по безспорен начин доказват липсата на валидна строителна документация и изпълнението на строежа в нарушение на застроителния план, но в началото на миналата година прекратява делото с аргумент липса на правен интерес от страна на жалбоподателя. През юни 2023 г. ВАС връща делото за разглеждане по същество. Съдия Пелова провежда няколко заседания за събиране на доказателства, неотносими към спора, включително такива относно имоти на жалбоподателя. Решението е издадено на 19-ти април и според него действията на Община Брацигово са законосъобразни, а многобройните сигнали, подавани от жалбоподателя до общината и други институции „по никакъв начин не допринасят за изясняване на обстоятелствата по делото“.
Според правният екип на АКФ твърденията на жалбоподателя се потвърждават от приетите по делото технически експертизи.
„Изводите на вещите лица по делото са недвусмислени. Видно от текста на решението, обаче, съдия Пелова абсолютно неправомерно не кредитира заключенията им и прави изводи, противоречащи на правната и житейска логика,“ коментира Лора Георгиева от АКФ.
Според експертизите, инвестиционният проект не спазва застроителния план и променя конфигурацията и местоположението на определеното петно, разполагайки го в контраст със съществуващите вилни сгради и по линията на уличната регулация. Сградата е в голяма близост до другите сгради, като е прекъснат достъпът до една от тях.
Вещите лица обръщат внимание, че предложения за одобрение инвестиционен проект е в разрез с визата за проектиране и с действащия застроителен план. В проекта не е посочена дори височината на сградата. Поради това, не е изненада, че инвестиционният проект във всички части – „Архитектурна“, „Конструктивна“, „Електрическа“, Водоснабдяване и канализация“, „Отопление, вентилация, климатизация“, „Геодезическа“ и „Пожарна безопасност“ не е съгласуван и одобрен по надлежния законов ред. Положен е единствено и само печат на „Общинска администрация – Дирекция СА“. Според съдия Пелова, обаче, „инвестиционният проект е надлежно одобрен“.
„Разрешение за строеж се издава само въз основа на съгласуван и одобрен инвестиционен проект от компетентния за това орган – главният архитект. В случая вещите лица са категорични, че име, подпис и печат на главен архитект липсва т.е. няма одобрен инвестиционен проект. Въпреки това разрешение за строеж е издадено,“ коментира Георгиева.
Дни след подаване във ВАС на касационна жалба срещу решението на съдия Пелова, в адвокатската кантора, представляваща жалбоподателя пристига прелюбопитно писмо от Катя Вълкова, инспектор по приходите към Териториална дирекция Пловдив на Националната агенция по приходите. Вълкова изисква от адвокатското дружество да предостави сключени договори за правна помощ с жалбоподателя, а при липса на такива – да даде писмени обяснения за вида на извършените услуги и размера на получените възнаграждения.
„Действията на НАП будят недоумение. Разменената между адвокат и клиент документация и информация са законово защитена тайна. Размерът на възнаграждението за адвокатска защита се определя свободно от страните, при спазване на законовия минимум. Законът позволява да се защитават дори безвъзмездно лица в затруднено материално положение, близки, роднини, юристи,“ коментира Георгиева. “Правото на юридическа защита е основно конституционно право, а в случая, действията на Териториалната дирекция на НАП могат да бъдат окачествени само като опит за институционален натиск върху жалбоподател, който се бори срещу незаконосъобразни решения на публични институции, които облагодетелстват майката на влиятелен политик. “
Паралелно със съдебните спорове тече и строителството на семейство Добреви – факт, който сам по себе си прави строежа незаконен.
„Няма как строителни книжа да са в сила докато се оспорват в съда и тук възниква още един въпрос към кмета на Община Брацигово: защо не са предприети ефективни мерки за спиране на незаконната строителна дейност,“ коментира Георгиева.
Кметът Надежда Казакова неколкократно е приканвана от Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) и районната дирекция РДНСК-Пазарджик да изпълни правомощията си, но резултат липсва. В писмо от 1-ви февруари 2024 г. ДНСК дава на кмета срок от десет работни дни да издаде заповед за спиране на строителството и да забрани достъпа до строежа. В писмо до ДНСК кметът твърди, че е издала подобна заповед на 28-ми март. През април, началникът на ДНСК е отстранена от поста си дни след встъпването в длъжност на служебния министър на регионалното развитие и благоустройство. На 9-ти май кметът на Брацигово Надежда Казакова издава нова заповед, с която отменя заповедта от 28-ми март за спиране на незаконното строителство.
На 18-ти юни, жалбоподателят оспорва по съдебен път заповедта на Казакова от 9-ти май. Два дни по-късно делото вече е разпределено на случаен принцип при неслучаен съдия – Ева Пелова.
АКФ продължава да следи случая, включително развитието на делото пред ВАС. Недопустимо е при толкова ясна фактология да се стига до такова грубо погазване на закона, независимо от това интересите на кой политик се засягат.
