Снимка: Скрийншот от видео във „Фейсбук“
Върховният касационен съд (ВКС) отмени присъдата срещу Янко Янков, осъден за купуване на гласове и върна делото за ново разглеждане в Апелативния съд в София.
Върховният касационен съд излезе с Решение, което отменя присъдата на Янков – бивш общински съветник от Стара Загора, постановена от Софийския апелативен съд през 2023 г. и свое Решение от март м.г.
С това делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Апелативния съд в София от стадия на допускане на доказателства във въззивната инстанция.
Решението е от април т.г. и е взето в публично заседание на 25 февруари от тричленен състав с председател Блага Иванова, както и в присъствието на прокурора Ивайло Симов. Даниел Луков е докладчик по делото, а вторият съдия
Калин Калпакчиев подписва решението с особено мнение.
Производството е образувано по искане на градския прокурор на София на основание на текст от Наказателно-процесуалния кодекс, който гласи: „Наказателното дело се възобновява, когато, някои от доказателствата, върху които се основава присъдата, решението, определението или разпореждането, се окажат неистински. (чл. 422, ал. 1, т. 1 от НПК)“. Прокурорът от Върховната прокуратура счита това искане за основателно е претендира да бъде уважено. ВКС също го приема за допустимо и основателно.
Решението може да видите тук:
В мотивите си ВКС припомня цялата хронология на делото, започнало в Софийски градски съд с първоинстанционна присъда на Янко Янков от ноември 2022 г., отмяната й от Софийска апелативна прокуратура и постановяването на нова, с която подсъдимият е бил признат за виновен и е осъден на две години лишаване от свобода и глоба в размер на 12 хил. лв. за купуване на гласове. По обвинението да е действал като длъжностно лице, по-точно да е купувал гласове за себе си като кандидат за кмет на местните избори през 2019 г. е оправдан, но е лишен от право да заема тази длъжност за срок от 4 години.
Със свое решение (No 166/14.03.2024г.) Втори наказателен състав на Върховния касационен съд отмени част от присъдата на Софийския апелативен съд,
според която Янков е признат за виновен, затова че е предлагал пари с цел да склони 50 лица да гласуват в негова полза като кандидат за кмет и го оправдан по това обвинение.
В Решението е било отменено и наложеното наказание „лишаване от право да заема длъжността кмет за срок от четири години.“
Присъдата в останалата й част е била оставена в сила.
От мотивите на постановените от въззивната и касационната инстанция съдебни актове, основно доказателствено средство, съдържащо преки доказателства за виновността на осъдения и залегнало в основата на постановените осъдителни съдебни актове по отношение на него, се явяват свидетелските показания на лицето, посочено с инициалите И. А.
Оказва се обаче, че въпросният свидетел през м.г. е сключил споразумение с Районния съд (РС) в Стара Загора и се е отказал от показанията си от досъдебното производство, потвърдени след това от него и пред Софийския градски съд, с изключение на това, че е получил предварително от Я. сумата от 200 лв.
Съгласно текстове от НПК (чл. 383, ал. 1) одобреното от съда споразумение със старозагорския районен съд за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда, в случая условна. При това положение „е ясно, че някои от доказателствата, в случая показанията на свидетеля А., въз основа на които се е стигнало до осъждането на лицето Я. Я., се оказват неистински. Така установеното обстоятелство е от изключително значение за правилното решаване на делото и не е било известно на решаващите съдилища. В конкретния казус, предвид постановената оправдателна присъда от СГС от 2021 г. е необходимо по реда на възобновяването да се отменят присъдата на въззивния съд по посоченото дело, както и потвърдителното решение на ВКС“, пише в мотивите си Върховния съд.
В становището си съдия Калин Калпакчиев, подписал Решението на ВКС с особено мнение, посочва, че „Възобновяването на наказателни дела е самостоятелен извънреден стадий за контрол върху законосъобразността на влезлите в сила съдебни актове, поради което ВКС е ограничен от заявеното в искането за възобновяване. В този смисъл, според него, в сезиращия документ СГП е формулирала единствено искане за възобновяване и отмяна на първоинстанционната присъда на СГС , но не и отмяна на въззивната присъда на Апелативния съд в София и оставилото я в сила решение на ВКС.
Съдия Калпакчиев обръща внимание и на факта, че в обстоятелствената част на искането на СГП се излагат доводи за това, че установеното по наказателното дело от общ характер на РС – Стара Загора обстоятелство има съществено значение за осъждането на подсъдимия Я., но същевременно се иска отмяна на присъдата на СГС, с която подсъдимия е оправдан.
В контекста на това, че за разлика от другите средства за защита на подсъдимите, изразени в правото им да обжалват постановените срещу тях присъди,
възобновяването е изключително и извънредно средство за защита,
съдия Калпакчиев изразява мнение, че „ВКС не трябва да следва формален подход, а да проследи внимателно и конкретно доколко неистинското доказателство е от решаващо значение за приетата от съдилищата фактическа обстановка, съответно дали изключването му ще доведе до съществена промяна“.
В становището си върховният съдия припомня, че има факти, „установени въз основа на показанията на свидетеля А. от досъдебното производство; от показанията на свидетеля И. И. от досъдебното производство; от изследвания по делото запис на разговора между Я. и А. чрез извършените фоноскопни и технически експертизи; от протокола за доброволно предаване от 26.10.2019 г., с който свидетеля А. предава 10 броя банкноти с номинал 20 лева и 46 броя флаери на бюлетини“.
Важен е и фактът, че след извършена предварителна проверка, прокурор от Районната прокуратура в Стара Загора е отказал образуване на наказателно производство за лъжесвидетелстване,
но след жалба на Янков постановлението за отказ било отменено от прокурор Окръжна прокуратура – Стара Загора и било образувано наказателно производство за престъпление по чл. 290, ал. 1 НК. (1) (Който пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелствуване с лишаване от свобода до пет години). Показанията на свидетелите в образуваното досъдебно производство, описани в становището на съдия Калпакчиев, напомнят латино сериал, но тук няма да ги обсъждаме.
„В съдебната практика се приема, че в случаите на чл. 422, ал. 1, т. 1 от НПК (Наказателното дело се възобновява, когато някои от доказателствата, върху които се основава присъдата, решението, определението или разпореждането, се окажат неистински) преценката на ВКС следва да бъде в насока доколко неистинското доказателство е от решаващо значение за приетата фактическа обстановка и изключването му ще доведе ли до съществената й промяна“, пише в становището си съдията и заключава, че щом е налице констатацията, че присъдата на съда е основана не само на показанията на признатия лъжлив свидетел, а и на редица други доказателства по делото,
не може да се допусне възобновяване на делото.
Независимо от решенията на съда има факти, които пораждат редица въпроси. Ето само два:
1 Сам или под натиск е взел решение да се откаже от показанията си основният свидетел по делото?
2. Защо при един и същ доказателствен материал Районна прокуратура в Стара Загора отказва да образува наказателно производство за лъжесвидетелстване, но след жалба на осъдения Янко Янков постановлението за отказ е било отменено от прокурор от Окръжната прокуратура и наказателно производство все пак е образувано?
Нов състав на Апелативния съд в София ще разглежда делото от фазата на допускане на доказателства във въззивната инстанция. „За истината“, ще продължи да следи развитието на казуса.
